"אל על" תפצה נוסעת שהושארה בנמל במינסק
אישה שסירבה לשלם על משקל עודף איבדה את מקומה בטיסה ונשאר בשדה התעופה השומם בבלארוס. למרות אחריותה למקרה, היא תזכה לפיצוי
נוסעת "אל על" נדרשה לשלם על משקל עודף, אך משסירבה לעשות זאת היא הורדה מהטיסה ונשארה לבדה בשדה תעופה סגור בבלארוס. בתביעה לפיצויים שהגישה נגד חברת התעופה הלאומית נקבע שעל אף שהתנהלותה היא זו שגרמה לה לנזקים – היא תפוצה ב-32 אלף שקל.
הנוסעת הגישה תביעה לפיצויים נגד "אל על" ונגד הנציג, וטענה שנגרמו לה נזקים נפשיים בעקבות האירוע. לטענתה, היא הציעה לשלם באמצעות דולרים, אך הנציג סירב והתעקש שתשלם ביורו. משלא עשתה כן, הוא מכר את כרטיס הטיסה שלה לנוסע אחר והשאיר אותה בשעת לילה מאוחרת לבדה בשדה התעופה הריק.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- צפת: נאסרה בניית בית פרטי שיסתיר את הנוף
- נזקיו של אופנוען שנפצע קשה: 11 מיליון שקל
- מי אביבים: קלות בלתי נסבלת של עיקול חשבון
- שופטת: גביית אגרת טלוויזיה גרמה עגמת נפש
בספטמבר 2008 הגיעה אישה לדלפקי הצ'ק אין של "אל על" במינסק כדי להירשם לטיסה לישראל. בגלל משקל עודף היא נדרשה לשלם 54 יורו, אך בינה לבין נציג "אל על" התפתח ויכוח שבסופו היא לא עלתה על הטיסה והושארה בשדה התעופה, שנסגר לאחר שהטיסה המריאה.
על הקרקע
המדינה 'שכחה' את הצו: אם ובת פספסו טיסה
עו"ד דוד נרודצקי והודיה בוארון
אישה שידעה שהוסר צו עיכוב יציאה מן הארץ נגדה, הגיעה לנתב"ג עם בתה כדי לנסוע לחופשה אבל נאלצה להישאר בארץ. מה הפיצוי שהן יקבלו?
הנתבעים טענו מנגד שהנוסעת סירבה לשלם בכל תוקף וטענה שאין לה כסף בכלל, ורק לאחר שהבינה שלא תוכל לעלות לטיסה – היא נאותה לשלם, אך הטיסה כבר הייתה סגורה.
לדבריהם, היא צעקה והקימה מהומה, ורק מפאת גילה המתקדם לא הזמינו משטרה למקום. עוד טענו הנתבעים כי הנציג פעל בהתאם להוראות "אל על" ואין להטיל עליו אחריות כלשהי.
הפגינו חוסר עניין מוחלט
השופטת נעם חת-מקוב קיבלה את טענות הנתבעים וקבעה שאין להטיל על הנציג אחריות, ולפיכך החליטה לדחות את התביעה נגדו.
בנוגע ל"אל על" נקבע שהחברה חבה בחובת זהירות כלפי התובעת ואין לפטור אותה מאחריות. לפי השופטת, לא היה מקום להשאיר את הנוסעת לבד בשדה מבלי לבדוק שיש לה לאן ללכת. היה על נציגי "אל על" לגלות מידה מסוימת של אחריות, ובחוסר העניין המוחלט שהפגינו הנציגים כלפי התובעת יש משום התרשלות וסטייה מנורמת התנהגות סבירה.
נקבע שניכר היה כי התובעת שרויה במתח רב, וכנראה הדבר קשור לנכות נפשית קודמת שקבעו לה. עם זאת קבעה השופטת שהתנהלות התובעת היא זו שהביאה אותה למצב הזה, ועל כן יש לייחס לה אשם תורם בשיעור של 50%.
השופטת קיבלה את חוות דעת המומחה שהוגשה מטעם בית המשפט, וקבעה שלתובעת נכות זמנית בשיעור של 25% עד לינואר 2012, ונכות בשיעור של 10% עד ינואר 2019. משכך, ובחישוב האשם התורם, השופטת חייבה את "אל על" לשלם לתובעת פיצויים של 32 אלף שקל, בנוסף להוצאות ושכר טרחת עו"ד של 7,550 שקל.
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
