תביעה: החמצנו טיסה בגלל הטרקלין בנתב"ג

עובדי היי-טק שהמתינו בחדר האח"מים איחרו טיסה לגרמניה. הם טענו שהאחריות להודיע להם הייתה של הטרקלין, אבל בית המשפט חשב אחרת

עו"ד רווית לביא-ינקופורסם: 10.09.14 , 14:43

שני בכירים בחברת היי-טק שהיו בדרכם לפגישת עסקים ברוסיה, טענו שאיחרו את הטיסה בגלל התרשלות של חברת התעופה לופטהנזה ושל שירותי טרקלין האח"מים בנתב"ג, שלא הודיעו להם בזמן על העלייה למטוס. אבל תביעה שהגישו לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב נדחתה בנימוק שהציפיות שלהם משירות לנוסעי עסקים היו גבוהות מדי, והאחריות על הגעה בזמן למטוס הייתה שלהם בלבד.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

האירוע התרחש בפברואר 2013. מנהל ויועץ משפטי של חברת היי-טק החמיצו את הטיסה לגרמניה, ובשל כך גם את טיסת ההמשך לרוסיה. הם הגיעו ליעדם באיחור של יותר מ-14 שעות והחמיצו את הפגישה המתוכננת.

תביעה:

"אל על" תפצה נוסעת שהושארה בנמל במינסק

עו"ד אריק ארביב

אישה שסירבה לשלם על משקל עודף איבדה את מקומה בטיסה ונשאר בשדה התעופה השומם בבלארוס. למרות אחריותה למקרה, היא תזכה לפיצוי

"אל על" תפצה נוסעת שהושארה בנמל במינסק

בתביעה שהגישו נגד רשת מלונות דן (המנהלת את טרקליני האח"מים בנתב"ג) ונגד לופטהנזה, טענו השניים שהוקנתה להם הזכות ליהנות משירותי טרקלין, ובהם גם הכרזה על פתיחת שערים לעלייה למטוס. לטענתם, כשהגיעה שעת פתיחת השערים הנקובה בכרטיס הטיסה הם פנו לדלפק הקבלה בטרקלין אך נאמר להם שעליהם להמתין עד להכרזה.

לדבריהם, נודע להם על פתיחת השערים רק לאחר שנציגת חברת התעופה התקשרה לברר מדוע לא הגיעו, אלא שאז כבר היה מאוחר מדי, וכשהגיעו לשער נאמר להם שלא ניתן לעלות עוד לטיסה.

כתוצאה מהאיחור, טענו, הם נאלצו למצוא טיסות חלופיות ולשהות לילה נוסף בגרמניה בעלות של 1,118 שקל. מאחר שפספסו את הפגישה המתוכננת הם נאלצו לטוס לרוסיה שוב כעבור כמה שבועות, הפעם בעלות של 3,448 שקל.

רשת מלונות דן טענה שהיא אינה מחויבת על פי חוק או חוזה לעדכן את יושבי הטרקלין בזמני הטיסות. חברת לופטהנזה טענה שנציגה מטעמה התקשרה לתובעים כמה פעמים על מנת לעדכן אותם שהטיסה עומדת להמריא, ואף פעלה למציאת טיסה חלופית ללא חיובם בעלות השינוי של הטיסה המקורית. בכך, סברה, היא פעלה מעבר לנדרש ממנה וללא שהייתה מחויבת בכך.

השופט נמרוד אשכול דחה את התביעה. הוא קבע שמאחר שהטיסה המריאה במועד המתוכנן, ובכרטיסי הטיסה פורטו שעת העלייה למטוס והשער הנכונים, האחריות להגיע לטיסה בזמן הייתה מוטלת על הנוסעים.

הוא הוסיף כי אף שלא מוטלת על החברה החובה להודיע או לאתר את נוסעיה בטרקלין, נציגת החברה התקשרה פעמיים לאחד התובעים על מנת לזרז אותו להגיע לשער.

עוד קבע השופט כי עובדי הטרקלין לא מחויבים לעדכן את השוהים בו במועד יציאת הטיסות. עם זאת הוא הוסיף כי התנהלות הטרקלין עלולה ליצור ציפיות או הסתמכות אצל הנוסעים כי יעודכנו במועדי הטיסות. לפיכך קבע שעל מפעילת הטרקלין להבהיר לשוהים בו באופן חד משמעי שהטרקלין אינו מעדכן את השוהים בו במועדי הטיסות.