קנה רכב עם מנוע פגום - מכון הבדיקה יפצה

יממה אחרי שקנה מכונית משומשת גילה הלקוח תקלה במנוע. הוא תבע את מכון "קומפיוטסט", שכמה ימים קודם לכן מצא אותה תקינה, ויקבל 15 אלף שקל

מלכה אפראימובעדכון אחרון: 24.09.14 , 00:01

קונים מכונית משומשת? שימו לב: יום לאחר שרכש רכב משומש שנמצא תקין בבדיקה במכון "קומפיוטסט", גילה הבעלים הטרי תקלה במנוע. בית משפט קבע שהמכון התרשל בבדיקה וחייב את בעליו בהוצאות התיקונים.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

הבדיקה במכון "קומפיוטסט" בראשון לציון בוצעה בדצמבר 2012, ותוצאותיה שכנעו את התובע לקנות את המכונית. כשהתברר לו למחרת על התקלה הוא חזר מיד למכון והשאיר שם את הרכב לבדיקות נוספות, אך כששב לאחר שלושה ימים, הודיע לו נציג המכון כי אינו מוכן לטפל ברכב.

תביעה

מכונית נגנבה בלילה ממוסך. של מי האחריות?

עו"ד יעל טוגנדהפט אלבג

רכב שעבר טיפול נשאר במוסך עד שבעליו יוכלו לאסוף אותו, ולפנות בוקר הוא נגנב במבצע מורכב ומסובך. שופטת הסירה אחריות מבעלי המוסך

מכונית נגנבה בלילה ממוסך. של מי האחריות?

הלקוח הגיש תביעה נגד המכון בבית המשפט השלום בראשון לציון, וטען כי המכון התרשל בבדיקת הרכב ובכך שהחסיר מידע מהותי בדו"ח הבדיקה. הוא דרש את השבת עלויות התיקון של המנוע, הוצאות ופיצוי על עוגמת הנפש שנגרמה לו בעקבות האירוע. בסך הכל העמיד תביעתו על כ-37 אלף שקל.

המכון, לעומת זאת, טען שמדובר ברכב משומש שגמא 323 אלף ק"מ, ומתוך 13 מערכות שנבדקו – 10 נמצאו לא תקינות. לטענת המכון, הדו"ח הכיל את כל המידע הנחוץ, ובהערותיו צוין במפורש כי לנוכח חומרת הליקויים יש לפנות למוסך מורשה. משכך, התעקש התקלה אינה באחריותו.

בנוסף, העובדה שהתובע לא תבע את מוכר הרכב ולא ביקש לבטל את העסקה, מעוררת תמיהה ומראה שידע מה מצב הרכב טרם הקנייה.

דו"ח חסר

השופטת יעל בלכר קבעה שטופס הבדיקה היה חלקי ונעדר פירוט לגבי התקלות במכונית, בניגוד להוראות משרד התחבורה. כך למשל, לא ציין המכון שהיו סימני דליפה במנוע, אלא רק כי ישנם סימני קורוזיה במנוע – אבחנה הנוגעת למערכת הקירור וודאי שאינה מהותית כמו דליפה.

דו"ח הבדיקה, כפי שנערך, לא האיר את עיניו של התובע לעניין מהות הליקויים ברכב, ויתרה מזו – הבדיקה נערכה על ידי בודק שאינו מוסמך. על כן, נקבע, המכון התרשל בעריכת הדו"ח.

השופטת בלכר דחתה את הטענה שלפיה על התובע היה להימנע מרכישת הרכב בשל הליקויים שצוינו בדו"ח, וקבעה כי הם אינם מכסים על חסרונן של האבחנות שנעדרו מהדו"ח. לדבריה מדובר בממצאים מהותיים וחשובים, שהוראות משרד התחבורה מחייבות להביא אותם בדו"ח.

משכך, השופטת חייבה את המכון לשלם לתובע כ-15 אלף שקל בגין עלות התיקונים ברכב, עוגמת נפש, הוצאות ושכר טרחת עו"ד.