כך מתנהל איגוד הכדורסל

רכב צמוד ליו"ר בניגוד לכללים, הסכם התקשרות תמוה עם היועץ המשפטי וניגודי עניינים. עיון בפרוטוקול ובמסמכים מעלה שאלות קשות לגבי התנהלות האיגוד ורשם העמותות נאלץ להתערב. העיקר ששכר המנכ"ל לא מפסיק לעלות. תחקיר

עמיר פלגפורסם: 28.10.14 , 10:51

"זה לא רציני", אמר לפני כמה שבועות יו"ר איגוד הכדורסל, עמירם הלוי, כשנאלץ לבטל את ישיבת ההנהלה בשל מיעוט משתתפים. אכן בושה. 45 חברים מכהנים בהנהלת המוסד המבורדק והמסוכסך בשדרות יהודית בת"א, אך רובם המכריע לא בא להכריע. מצד שני, כשבוחנים פרוטוקלים מהישיבות ואת ההחלטות שהתקבלו - כמו למשל מתן רכב צמוד ליו"ר - אולי עדיף שהעסקנים המנהלים את הענף יישארו בבית.

כדורסל ישראלי ב-ynet ספורט:

כללי ניהול תקין של רשם העמותות קובעים: "העמדת רכב ליו"ר הוועד או לחבר הוועד באופן קבוע ככלל אסורה, שכן יש בכך משום תמורה בשווה כסף. עם זאת, במסגרת החזר הוצאות נסיעה המתהוות מעצם פעילותו לשם קידום העמותה, ניתן להעמיד לרשותו רכב עבור אותן נסיעות ספציפיות ובגינן בלבד, וחל איסור מוחלט על שימוש לצרכים פרטיים או מעורבים. יש להקפיד כי השימוש ברכב יהיה רק לשם נסיעה נקודתית בקשר לקידום מטרות העמותה. בסופה תחול עליו חובה להחזיר מיד את הרכב לעמותה".

עמירם הלוי (מימין) במשרדי האיגוד(צילום: ראובן שוורץ)

אז כתוב. באסיפה הכללית של איגוד הכדורסל מיום 22 ביולי 2014 הוחלט להעמיד לרשותו של היו"ר רכב צמוד. עיון בפרוטוקול הישיבה חושף כיצד מתקבלות הכרעות באיגוד.

לטורים של עמיר פלג

המנכ"ל יעקב בן־שושן הוא שהעלה את הנושא לדיון. לאחר שסיפר לנוכחים כי יושבי ראש קודמים זכו להחזרי הוצאות רכב בלבד, אמר המנכ"ל (הניסוח במקור): "עמירם מבקש רכב מטעם האיגוד כדי להתנייע. הוא מגיע לפה ארבע פעמים בשבוע, הוא נוסע למשחקים, הוא נוסע לזה. עשה חשב האיגוד חשבון והגיע למסקנה שליסינג זה הדבר הכי נכון לעשות, זה כולל שבדקנו החזר הוצאות".

בן־שושן ציין כי מדובר בהוצאה של 72 אלף שקל בשנה, עידכן כי היא אושרה בוועדת הכספים, בהנהלה ובוועדת הביקורת, והוסיף שלאחר אישור האסיפה הכללית "נודיע לרשם העמותות שאושר ליושב ראש הוצאות בגין החזקת רכב".

העלה את נושא הרכב לדיון. בן-שושן(צילום: ראובן שוורץ)

היועץ המשפטי של האיגוד, עו"ד רונן ויינברג, הבהיר כי הדבר נוגד את כללי הניהול התקין משום שמדובר במתן גמול ליו"ר. "נערך תחשיב והתחשיב הביא למסקנה שלקחת ליסינג הכי זול. אבל יש לנו מגבלה. יש תקנות גמול. תקנות שאפשר לתת גמול ליושב ראש. אצלנו לא הייתה אף פעם החלטה על גמול. המגבלה בעמותה בסדר גודל שלנו היא 36 אלף שקלים, וזה המקסימום שיאושר כהוצאות ליושב ראש".

בהמשך הדיון התערב בשיחה שמעון מזרחי והתפתח מעין דו־שיח בינו לבין היועץ המשפטי. מזרחי: "רבותיי, כל הדיון הזה לא מכובד. מספיק עם זה. תגמרו כמה שעולה הליסינג, כמה שעולה הפזומט, ותהיו הגיוניים". ויינברג: "לא, שמעון. אני רוצה רגע להבין. קודם הקראתי לכם מה שאומר רשם העמותות, שעקרונית הוא נגד הדבר הזה".

מזרחי: "אבל סליחה, גם לכל דבר יש היגיון. אם יושב הראש היה גר בתל־אביב אז היינו מתייחסים אחרת. הוא גר בעמק יזרעאל, הוא לא חייב שיהיה לו בלאי על הרכב שלו, הוא לא חייב לממן נסיעות לכאן". ויינברג חזר והבהיר שמדובר בגמול שעולה על המותר בנוהלי רשם העמותות, אך מזרחי קטע אותו: "רונן, די, די. אנחנו יושבים פה כבר שלוש שעות, הדבר היחידי שאתה צריך לקבוע זה איזה סוג רכב זה. זה הכל, וכל הדיון נגמר".

שמעון מזרחי לצד רונן ויינברג(צילום: עוז מועלם)

בשלב זה נערכה הצבעה, החבר יואל בן־ברוך העיר ש"צריך לעבוד לפי חוק", והיועץ המשפטי הוסיף: "אני לא יודע למה הוא חושב שזה לא מכובד. מכובד זה ככה, לפי הכללים", אבל מזרחי נעל את הדיון בנושא: "חברים, חברים, חברים. אנא, סוגרים את הכבישים".

ישיבת ההנהלה תמה, אך חברים מתחו ביקורת נוקבת על ההחלטה המנוגדת לתקנות רשם העמותות. הם פנו למשרד רואי החשבון עינב כהן, סלובודיאנסקי ושות', המתמחה בביקורת חקירתית, כדי שיבחן את חוקיות ההחלטה. בעקבות הבדיקה, שיגר רוה"ח איציק סלובודיאנסקי מכתב מפורט ליו"ר ועדת הביקורת באיגוד שלפיו: "הוראות ניהול תקין קובעות כי ניתן לשלם גמול שנתי ליו"ר אך ורק אם בעמותה לא מכהן מנכ"ל בשכר". באיגוד הכדורסל דווקא מכהן מנכ"ל בשכר (די נכבד, כפי שיפורט בהמשך).

רוה"ח הוסיף והדגיש: "לפי כללי ניהול תקין שקבע הרשם, מחויב היו"ר להחזיר לעמותה את הרכב שהועמד לרשותו בסיום פעילותו וחל איסור מוחלט לקחת את הרכב הביתה, כלומר לנסיעות פרטיות". אבל כשלחוצים לסיים ישיבת הנהלה, למי יש זמן להתעמק בהוראות של רשם העמותות?

מזרחי: "גם לשי שני היה רכב מהאיגוד"(צילום: אורן אהרוני)

תגובת שמעון מזרחי

שמעון מזרחי, אמרת בדיון שעמירם הלוי גר בעמק יזרעאל ולא צריך שיהיה בלאי על הרכב שלו. הוספת שכל הדיון לא מכובד.

"הואיל וזה היה דיון בדבר שקשור ביושב ראש, יעצתי לו לצאת מהחדר. באותן דקות אני ניהלתי את הדיון ואמרתי שלא מכובד שנכנסים לכאלה פרטים. גם לשי שני, כשהיה יושב ראש, היה רכב מהאיגוד".

לפי חוק העמותות הוא חייב להחזיר את הרכב לעמותה בסוף יום העבודה.

"בסדר גמור, אז איך הוא יחזור הביתה?"

תחבורה ציבורית.

"אני יודע שהרבה פעמים ולרוב הוא מגיע וחוזר ברכבת".

לפעמים. הוא גם נוסע עם הרכב אליו הביתה.

"אני לא יודע מזה. אני יודע שגם ליושב ראש שי שני היה רכב".

"הרבה פעמים הוא מגיע וחוזר ברכבת". עמירם הלוי(צילום: ראובן שוורץ)

היו"רים מתפטרים, שכר המנכ"ל תופח

יעקב בן־שושן, מנכ"ל האיגוד, אינו בדיוק המודל לניהול בכדורסל הישראלי. בן־שושן, חבר קיבוץ הגושרים, כיהן בעבר כמנכ"ל הפועל גליל עליון שהגיעה לפירוק. הנושה העיקרי היה מס הכנסה (חוב של 9 מיליון שקל), אבל גם שחקנים בקבוצה עמדו בתור לקבלת כספים שלא קיבלו. בן־שושן עצמו הצטרף לנושים. אחר כך התגלגל ל־מ.כ חיפה, אך עזב תוך זמן קצר. ב־2009 מונה למנכ"ל האיגוד שבראשו עמד חברו הטוב באותם ימים, שי שני.

בחוזה המקורי שנחתם עימו ב־2009 הובטחה לו משכורת חודשית כוללת של 22,049 שקל. הוכנס גם סעיף שבו נאמר: "בכל שנה יבחן האיגוד את הישגיך ויחליט בהתאם לתוצאות אם יש מקום להעלות את משכורתך הכוללת המשולמת לך באותה עת, ואם ימצא, לפי שיקול דעתו הבלעדי, להעלות את משכורתך הכוללת כאמור, תשונה משכורתך הכוללת במועד ובשיעור שייקבע על ידי האיגוד".

ואכן, למרות שאיגוד הכדורסל מצוי בשנים האחרונות בגירעון לא קטן, ואף שחווה לא מעט שערוריות שאילצו שלושה יושבי ראש להתפטר - המנכ"ל נשאר ושכרו עלה ועלה. ב־2010, לפי הדו"ח שהוגש לרשם העמותות, קפץ שכרו החודשי ל-30,510 שקל ובשנה שעברה כבר עמד על 34,344 שקל.

שכרו עלה. בן-שושן (משמאל)(צילום: ראובן שוורץ)

השכר המנופח של היועץ המשפטי

בחברות ממשלתיות, בכנסת, ברשויות מקומיות ובעוד גופים ממשלתיים, משך כהונת היועץ המשפטי מסתכם בדרך כלל בשש עד תשע שנים. באיגוד הכדורסל משמש בתפקיד עו"ד רונן ויינברג כ־16 שנה. "נתון זה נוגד את כללי המינהל התקין", טוען רו"ח סלובודיאנסקי במכתבו ליו"ר ועדת הביקורת של האיגוד. "לא סביר שבמשך תקופה כל כך ארוכה מוסד ציבורי, הנתמך בכספי ציבור, אינו מנהל מכרז לתפקיד היועץ המשפטי".

מעבר לשכרו הקבוע ("ריטיינר"), עבור ייעוץ כללי לראשי האיגוד והשתתפות בישיבות, הסכם ההתקשרות עם היועהמ"ש קובע כי עבור "תיקים מיוחדים ו/או יוצאי דופן", ישולם לו שכר טרחה נפרד כפי שיסוכם עם גזבר האיגוד. ההסכם אינו מגדיר במפורש מהו תיק מיוחד ו/או יוצא דופן, מי רשאי לסווגו ככזה ומי קובע את גובה שכר הטרחה. מצד שני, ההסכם מבטיח ליועץ המשפטי תשלום של 2,315 שקל לכל תיק בנפרד (צמוד למדד יולי 1998) עבור טיפול בתביעות משפטיות ובבוררויות, לרבות הופעות בבית הדין העליון.

לטענת חבר ההנהלה, צבי ליבר, למרות שחוק העמותות מחייב לאפשר לחברי הוועד לעיין במסמכים ובדו"חות הכספיים, הנהלת האיגוד מטילה מגבלות אשר מונעות בחינה נאותה של ההתנהלות הכספית מול היועץ המשפטי. עם זאת, מבדיקת חשבוניות שליבר כן הצליח לצלם, עולה כי הוגשו חשבונות עבור חיובים נוספים בגין הייעוץ המשפטי, אשר לכאורה אמורים היו להיכלל במסגרת הריטיינר לפי ההסכם. במקרים אלה, לטענת ליבר, לא נמצא אישור מראש של הגזבר כמתחייב.

טוען שהנהלת האיגוד מטילה מגבלות. ליבר(צילום: ראובן שוורץ)

מבדיקת רוה"ח סלובודיאנסקי עולה כי בשלוש השנים האחרונות, שכר הטרחה ששילם איגוד הכדורסל ליועץ המשפטי הגיע ליותר מ־500 אלף שקל בממוצע לשנה. עוד נמצא בבדיקה כי שכר הטרחה בגין המטלות הנוספות עלה לאיגוד פי 2 משכר הריטיינר, שהגיע לכ־16 אלף שקל בחודש. "לעניות דעתי", כתב רוה"ח למבקר האיגוד, "שכר הריטיינר בעמותה בסדר גודל של איגוד הכדורסל אינו צריך לעבור את הסך של 8,000 שקל בחודש. זאת בדומה לחברות בסדר גודל דומה של רשות החברות הממשלתיות".

הדבר נראה בעייתי במיוחד כאשר אותו גורם מאשר לאיגוד לפתוח בהליך משפטי, ומשרדו הוא זה שמטפל בתיק. דוגמה בולטת לכך היה דיון הבוררות נגד קבוצת הנשים של הפועל ת"א, שפורקה לפני כשנתיים. הבורר, עו"ד אסף הדסי, פסק כי על הקבוצה לשלם לאיגוד 53 אלף שקל (התביעה המקורית עמדה על כ־170 אלף). כיוון שהמועדון אינו קיים, הגורם היחיד שנאלץ להוציא עשרות אלפי שקלים מקופתו בפועל – שכר טרחה ליועץ המשפטי ולבורר – היה האיגוד בעצמו.

הבורר, אגב, קבע כי העובדה שהאיגוד בחר לנהל את המאבק בבוררות חיצונית ולא במסגרת בתי הדין שלו היא יוצאת דופן וחסרת תקדים. "זהו ניגוד עניינים מובהק", טוען רו"ח סלובודיאנסקי.

יש מכרז, אין פרוטוקול

ביום רביעי, 10 בספטמבר 2014, פרסם איגוד הכדורסל הודעה בדבר הגשת מועמדויות לתפקידי היו"ר וחברי הנהלה של איגוד השופטים. המעוניינים נתבקשו לשלוח במייל קורות חיים ונימוקים עד 14 בחודש, כלומר תוך ארבעה ימים. כמה מועמדויות אכן הוגשו, ועדת בחירה בראשות יו"ר האיגוד התכנסה ונבחר מועמד.

חבר ההנהלה, צבי ליבר, עתר לנשיאות בית הדין העליון של האיגוד, בטענה כי מדובר בהליך בלתי־תקין, משום שהנושא לא עלה עדיין בהנהלה. הוא גם ביקש לעיין בפרוטוקול מישיבת הוועדה. בתשובה שקיבל מנשיאות ביה"ד נאמר כי "את פרוטוקול הישיבה לא ניתן להמציא למבקש הואיל ולא נכתב פרוטוקול ולא היה צורך בכתיבתו".

ליבר הביע פליאה. כיצד ייתכן שמכרז לתפקיד בכיר כמו יו"ר איגוד השופטים בגוף ציבורי ייערך ללא פרוטוקול וללא נימוקים מדוע נבחר מועמד כזה ולא אחר? משלא נענה, שלח מייל ליו"ר האיגוד, עמירם הלוי, שבו הודיע כי בכוונתו לעתור לבית המשפט המחוזי.

והנה זה פלא, הפעם זכה ליבר למענה מהיועץ המשפטי עו"ד ויינברג, שבו נאמר: "נמסר לי כי הוועדה תכונס לדיון מחודש בנושא, עוד בטרם ישיבת הנהלת האיגוד הקרובה. לאחר כינוסה וקבלת החלטותיה, תפרסם הוועדה פרוטוקול אשר יועבר לחברי הנהלת האיגוד לפני הישיבה". ככה זה עובד כנראה באיגוד שלא ממש מסתדר עם הביטוי "מינהל תקין". כדי להשיג ישיבה עם פרוטוקול, צריך לאיים בפנייה לערכאות.

אין אישור "ניהול תקין"

לפני כשלושה שבועות (7.10.14) שלח רשם העמותות מכתב לאיגוד הכדורסל, שבו ביטל למעשה את הליך אישור הדו"חות הכספיים של האיגוד, ומתח ביקורת קשה על התנהלותו. במכתב הרשם נאמר בין השאר: "הנהלת האיגוד לא בחנה ודנה בדו"חות המילוליים 2013 ולא העבירה אותם לוועדת הביקורת לפני העברתם לאישור האסיפה הכללית. ועדת הביקורת קיבלה את הדו"חות שלא מאת ההנהלה, פחות משבועיים לפני האסיפה הכללית, למרות היעדר הוראה מתאימה לכך בתקנון האיגוד".

לפיכך הורה הרשם לקיים את תהליך אישור הדו"חות מחדש, כפי שנדרש בתקנון, לא יאוחר מ־15.11.14. "בעת הזו", נאמר במכתב: "לא יינתן לאיגוד אישור ניהול תקין לשנת 2015, עד קיום האמור לעיל וקבלת הדו"חות המאושרים כדין".

משמעות הדברים היא שנכון להיום, איגוד הכדורסל אינו יכול לקבל הקצבות ממוסדות המדינה, כולל מהטוטו.

"באיגוד ימשיכו לשפר ולקדם, ואחרים יעסקו בדיבורים"

תגובת איגוד הכדורסל: "חבל שמר פלג בחר להיות שופרם של אלו באיגוד הכדורסל שעד כה עסקו בלקלקל ולא בלסייע. כמו בשנים קודמות גם השנה הראה האיגוד גידול של ‭14-כ‬ אחוזים במספר השחקנים והקבוצות שלו לקראת העונה שבפתח, ולמרות כל הטענות האלו הוא האיגוד הגדול והמצליח ביותר בארץ.

רק בקיץ האחרון הצליחו נבחרות ישראל לשחזר הישגים שלא היו בעשור האחרון: שתיים מהן, הקדטים והנערות, חזרו לדרג א' אחרי לא מעט שנים של ניסיונות, וזאת לצד ההצלחות הנהדרות של הנבחרת הבוגרת ונבחרת העתודה. באיגוד ימשיכו לעשות, לשפר ולקדם ואחרים יעסקו בדיבורים. לגופם של דברים, מרביתם אינם מדויקים והאיגוד שומר לעצמו את הזכות להגיב ולפעול בכל מקום ובכל דרך‭. "‬

תגובת האיגוד לעניין מכתב רשם העמותות: "הסיבה שלא ניתן לאיגוד הכדורסל אישור ניהול תקין היא טכנית בלבד וזאת כיוון שהאיגוד, בהיעדר קוורום בישיבה האחרונה, לא אישר את הדו"חות הכספיים והמילוליים כנדרש ויעשה כן בישיבת האסיפה הכללית הקרובה שתתקיים ‭10.2-ב‬ ונידון גם השבוע בישיבת ההנהלה‭.