שופט: הניתוקים של חברת החשמל - רשלנות

החברה ספגה ביקורת נוקבת אחרי שניתקה בית במושב מגשימים על פי בקשה של השוכר שעזב. בעל הנכס תבע אותה ויפוצה בכ-88 אלף שקל

עו"ד משה ימיןעדכון אחרון: 03.11.14 , 00:04

בית משפט השלום בתל אביב מתח ביקורת נוקבת על התנהלות חברת החשמל בכל הנוגע לניתוק לקוחות: בתביעה של בעל בית במושב מגשימים נפסק כי כמונופול שמספק שירות חיוני, חלות על החברה חובות אמון וזהירות מוגברות, שבגינן עליה לבדוק היטב לפני שהיא מנתקת זרם חשמל בדירות.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בספטמבר 2006 נענתה חברת החשמל לבקשת שוכר שעזב את הנכס, וניתקה את הבית מרשת החשמל. בעל הבית, שכבר מצא שוכר חדש, הופתע לגלות על הניתוק וביקש להחזיר את הזרם, אולם החברה סירבה לעשות עד שימציא לה טופס 4. היא נימקה זאת בכך שביתו חובר בעבר בחיבור זמני שתוקפו פג.

תביעה

תבע 13 שנים אחרי שנפצע - חברת החשמל תפצה

PsakDin.co.il

צעיר שנפצע מפגיעה בעמוד חשמל כשהיה בן 8, תבע שנים לאחר מכן את חברת החשמל. בית המשפט פסק לו פיצוי בסך 12 אלף שקל

תבע 13 שנים אחרי שנפצע - חברת החשמל תפצה

תחינותיו של בעל הבית, שהסביר שבתים רבים ביישוב משתמשים בחיבור זמני, לא סייעו - והחוזה עם השוכר החדש בוטל. רק כשנה לאחר מכן הצליח בעל הבית להשיג טופס 4 ולזכות בחיבור מחודש לחשמל.

בתביעה שהגיש נגד חברת החשמל הוא טען שהתנהלותה חסרת תום לב, רשלנית ומפלה גרמה לו לנזקים של כ-145 אלף שקל. לטענתו, ניתוק החשמל נעשה מבלי ליידע אותו או לתת לו הודעת מוקדמת, ולמרות העובדה שידעה שלשוכר שסיים את החוזה אין כל זכות בבית.

התובע הוסיף שהופלה מול צרכנים אחרים, שכן בתים רבים ביישוב, שחוברו גם הם בחיבור זמני, מעולם לא נותקו מחשמל.

חברת החשמל התעקשה שהתובע הוא הגורם הבלעדי לנזקיו. לדבריה, החיבור הזמני, שנעשה ב-1994, היה תקף לשלוש שנים בלבד, אך התובע ישב בחיבוק ידיים ולא המציא טופס 4. לשיטתה, עצם העובדה שבתים אחרים עדיין מחוברים לחשמל אינה מכשירה את חיבור התובע בניגוד לחוק.

מאוחר יותר הוסיפה החברה שלפי חוק היא כלל לא מחויבת לקבל את הסכמת בעל נכס לניתוק החשמל ודי בהודעת הצרכן הרשום בלבד.

תמונה עגומה

סגן נשיאת בית המשפט, אילן דפדי, כתב בפסק הדין: "שוכנעתי כי הנתבעת, בהיותה מונופול המספק שירות חיוני כאמור, פעלה ברשלנות והפרה את חובתה לנהוג בזהירות כלפי התובע שנזקק לשירותיה. לא יעלה על הדעת כי נכס אשר חובר לרשת החשמל משך 12 שנה באותו אופן שבו היו מחוברים הבתים הנוספים ביישוב, ינותק מבלי לקבל את הסכמת בעל הבית לכך. משנתגלתה הטעות, על הנתבעת היה למהר לתקנה, לאלתר וללא תנאי".

השופט דפדי הוסיף כי חרף חובות האמון והזהירות החלות על חברת החשמל, עלתה מהעדויות בתיק תמונה עגומה של התנהלות רשלנית, שלפיה די בבקשה של שוכר כדי לנתק חשמל.

החברה, התברר, כלל לא נוהגת לערוך בדיקות מקדימות לפני הניתוק, גם לא במקרים שבהם ייתכן כי החזרת החשמל תהיה קשה או בלתי אפשרית.

בסופו של דבר החליט השופט לפסוק לתובע פיצוי של 70 אלף שקל על דמי השכירות שהפסיד - הנזק היחיד שאותו הוכיח. בנוסף, חברת החשמל תישא בהוצאות המשפט של התובע ותשלם שכר טרחת עורך דין של 17,500 שקל.