עובד סירב לנהוג – ופוטר. הפיצוי: 104 אלף ש'

חברת "מטבחי זיו" פיטרה עובד אחרי 8.5 שנים כי לא הסכים לבצע משימה מחוץ להגדרת התפקיד שלו. בית הדין לעבודה סבר שמדובר בצעד קיצוני

עו"ד יעל בועזפורסם: 17.11.14 , 19:31

עובד ותיק בחברת "מטבחי זיו" סירב לבצע משימה שהטילו עליו מעסיקיו – ופוטר. בתביעה שהגיש לבית הדין לעבודה הוא טען שסירב להוראה בין השאר מאחר שמדובר היה בעבודה שעליה לא קיבל תגמול כספי. בית הדין קיבל את טענתו והורה לחברה לפצות אותו בכ-104 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התובע הועסק ב"מטבחי זיו" כ-8.5 שנים והשתכר לפי ההגדרה של עובד "כללי". במהלך 2012 הוא התבקש להחליף את נהג ההובלות של החברה ושכרו הועלה בהתאם. בחלוף זמן מה יצא צה"ל למבצע "עמוד ענן", והתובע נעדר מהעבודה לכמה ימים – לדבריו מסיבה הקשורה בנסיבות החירום בעורף. כששב לעבודה הוחזר לתפקידו הקודם ושכרו הופחת בהתאם.

תביעה

לא התקבלה יפה בעבודה - ותפוצה ב-26 אלף

עו"ד אורן יוגב

חודשיים הספיקו למנהלת חשבונות בחברה לאביזרי השקיה לפני שהתפטרה. בית הדין קבע שלא התנהגו אליה כראוי והורה לפצות אותה בשתי משכורות

לא התקבלה יפה בעבודה - ותפוצה ב-26 אלף

אלא שאחרי זמן קצר הוא שוב התבקש לבצע משימת נהיגה – הפעם מבלי לעדכן את שכרו. הוא סירב, וכאמור פוטר מהחברה ללא שימוע וללא הודעה מוקדמת. בתביעה שהגיש לבית הדין האזורי בבאר שבע הוא טען שהעסקתו הופסקה בניגוד לחוק המגביל פיטורי עובד שנעדר מעבודתו בשל מצב חירום בעורף.

הוא העמיד את סכום תביעתו על 189,068 שקל, בין היתר עבור פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, אי הפרשה לביטוח מנהלים והחזרי נסיעות.

בתגובה טענה החברה שהתובע סירב לבצע הובלה שנתבקש לבצע שוב ושוב, והוזהר ביום שלאחר מכן שיפוטר אם ימשיך בסירוב. לדבריה הסיבה לפיטורים הייתה הסירוב, ללא כל קשר להיעדרותו במהלך "עמוד ענן", ולראייה היא מעסיקה 200 עובדים נוספים, שאף אחד מהם לא פוטר לאחר המבצע.

עוד הוסיפה הנתבעת כי אף שהתובע אינו זכאי לתמורת הודעה מוקדמת ופיצויי פיטורים בשל התנהגותו, היא העבירה לידיו 42,640 שקל שהצטברו בחברת הביטוח, כך שאם ייקבע שהוא זכאי לפיצוי כלשהו, יש לנכות ממנו סכום זה.

השופט יוסף יוספי קיבל את גרסת התובע לפיה פוטר ללא הודעה מוקדמת וללא שימוע, אולם דחה את גרסתו שלפיה הייתה לכך נגיעה להיעדרותו במהלך המבצע.

נקבע שהתובע הוכיח כי סירב למשימה רק במקרה אחד, ושככלל, נהג לבצע את המוטל עליו. בנסיבות אלה, ובהתחשב בוותק של התובע, נראה כי סירובו לביצוע ההובלה לא היה סיבה מוצדקת לנקיטת צעד כה קיצוני של פיטורים, ללא שימוע ותוך שלילת פיצויי הפיטורים המגיעים לו.

לפיכך חייב השופט את "מטבחי זיו" לשלם לתובע כ-104 אלף שקל עבור הפרשי פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, פיצוי על אי עריכת שימוע, הפרשות לביטוח מנהלים, נסיעות, שעות נוספות, הפרשי שכר ואובדן זכויות בדמי אבטלה. בנוסף, החברה חויבה בתשלום הוצאות התובע ושכר טרחת עו"ד בסך 14 אלף שקל.