בוטלה ירושת קשישה למטפל: "רצונה נשלל"

פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה בירושלים הצביע על הקלות הבלתי-נסבלת שבה איש צוות רפואי יכול לנצל את כוחו בקרב חסרי ישע, ולהזרים לכיסו את הונם ורכושם. בשבוע שעבר קבע בית המשפט כי הוא מבטל צוואה של ניצולת שואה, שהורישה כסף ורכוש בשווי מאות אלפי שקלים למטפל סיעודי צעיר.

עוד בחדשות:

ח"כים מהליכוד: "שכחנו את הרגישות החברתית-כלכלית"

בלעדי: הקלטה - תעשיית הג'ובים בעיריית ר"ג

י', ילידת פולין ששרדה את השואה, נפטרה לפני שש שנים בגיל 80 לאחר שהתמודדה במשך עשור עם מחלת הסרטן. לאחר מותה נדהמו קרוביה וכן אדם שמשפחתו אימצה אותה כי היא ביטלה צוואות קודמות, והורישה את רכושה לגבר בן 21, שטיפל בה חודשים ספורים לפני מותה.

הקרובים והמשפחה, ששמרה עם י' על קשר במשך 65 שנה, ניהלו קרב ירושה מול המטפל הצעיר. השופט שלמה אלבז ביטל כאמור את הצוואה האחרונה וקבע כי הצעיר גרם לי' "לפתח בו תלות עד כדי עריכת צוואה לטובתו", מבלי שהיא תהיה בשליטה.

המטפל הצעיר הכיר את י' בזמן אשפוזה בבית החולים שערי צדק בבירה ב-2008 בעת ששימש במוסד אח סיעודי. לאחר היכרות שנמשכה ארבעה חודשים, חתמה הקשישה בנוכחות נוטריון על "צוואה", שלפיה היא מורישה לצעיר מאות אלפי שקלים. ה"צוואה" המדוברת ביטלה צוואות קודמות של המנוחה, שבהן נקבע כי היא מעבירה את רכושה וכספה למשפחתה המאמצת ולצער בעלי חיים.

בבית המשפט נטען כי הצעיר פעל באופן "זדוני ומניפולטיבי", והשפיע על המנוחה באורח בלתי הוגן. מנגד, הצעיר טען כי נרקמו בינו לבין י' קשרי ידידות ושהיא אף ביקשה ממנו לבוא ולטפל בה בביתה לאחר שתשתחרר מבית החולים. הוא גם טען כי סעד אותה במשך תשעה חודשים, עד שעברה לבית חולים סיעודי חודשיים לפני שהלכה לעולמה.

במשפט התברר כי הצעיר קיבל כחודש לאחר ההיכרות עם הקשישה את רכבה, ושהוא מכר אותו תמורת 55 אלף שקלים לאחר מותה. עוד התברר כי הוא גם עשה שימוש בכרטיס האשראי שלה. הצעיר טען להגנתו כי הרכב הוענק לו לטובת הסעתה של י' ושמשיכות כרטיס האשראי נעשו לטובת צרכיה בלבד.

השופט אלבז קיבל את טענות התביעה וקבע כי הצעיר בלתי-אמין ובלתי-מהימן, ושהוא ניצל את הקשישה החולה. לדברי השופט, הצעיר "שלל ממנה את רצונה החופשי לצוואה". כמו כן ציין השופט כי י' לא הייתה כשירה לשנות את צוואתה, בהסתמך על חוות דעת מומחה שקבע כי היא הייתה במצב של אי-כשירות בעקבות פגיעה מוחית.

השופט מצא כי עורך הדין ששימש כנוטריון ל"צוואה" שנחתמה בין הצעיר לקשישה, לא ביקש לראות מסמך רפואי מספק המצביע על כשירותה. בשל כל אלה ניתן תוקף לצוואה הקודמת, המורישה

 מחצית מהרכוש לבן המשפחה המאמצת ומחצית לאגודת צער בעלי חיים.

עו"ד עמי סביר, מומחה לזכויות החולה שייצג את בן המשפחה המאמצת, מסר בתגובה: "הפעם לאחר מאבק של שנים הסוף חיובי, אך השלטונות חייבים להתעורר לנוכח התמונה המטרידה שעולה מכאן: גורם לא אמין מתוך המערכת שפעל תוך ניצול חסרת ישע לטובת רווחתו האישית, ובדרך גם נוטריון שאמור להיות גורם בולם ומכיר את המנוחה לא עוצר את ההתרחשות".