יפוצה ב-640 אלף שקל בגלל הטמנת אשפה

בעל מגרש בדליית אל-כרמל נחרד לגלות אשפה שהושלכה במקום על ידי המועצה המקומית. כשביקש לפנות אותה, נקברה הפסולת בתוך אדמתו

עו"ד אליהו ידידפורסם: 29.12.14 , 20:32

המועצה המקומית דליית אל-כרמל השליכה פסולת בשטח פרטי, וכשבית משפט השלום בחיפה דרש לפנותה, היא הטמינה את הפסולת באדמה וזיהמה אותה. ההתחכמות הזאת תעלה למועצה מאות אלפי שקלים.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

ב-2009 החליטה המועצה המקומית דליית אל-כרמל להקים תחנת מעבר לאשפה. בעל חלקה ביישוב טען כי הפסולת שפונתה לצורך הקמת התחנה הושלכה במגרש השייך לו ללא הסכמתו. לדבריו, פניותיו למועצה לא הועילו, והפסולת, בגובה של יותר משלושה מטרים, כיסתה את המגרש וזיהמה את אדמתו. מומחה ששכר קבע שעלות פינוי הפסולת והחזרת השטח לקדמותו עומדת על 621 אלף שקל.

תביעה

אדוני ראש העיר, תפצה אותי כי הרחוב מלוכלך

עו"ד דריה כנף

מהי חובת הרשות המקומית לגבי פינוי אשפה ותחזוק סביבת המגורים? ניתוח פסק הדין של גברת לוי מחדרה, שדרשה וקיבלה פיצוי מהעירייה

אדוני ראש העיר, תפצה אותי כי הרחוב מלוכלך

לפיכך פנה בעל החלקה לבית משפט השלום בחיפה והגיש תביעה נגד המועצה המקומית לפיצוי בסכום זה.

בתחילה הכחישה במועצה שהשליכה פסולת במקום, אבל בישיבת קדם המשפט שהתקיימה באפריל 2012 התבררה האמת והשופטת אילת דגן הורתה למועצה לפנות את הפסולת ולהחזיר את המצב לקדמותו. כשנה וחצי לאחר מכן הודיעה המועצה כי הפינוי מתבצע על ידי קבלן מטעמה, אולם התובע טען שהפסולת לא מפונה וביקש להמשיך בתביעתו.

באוקטובר 2014, במהלך דיון ההוכחות, טען מהנדס מטעם המועצה כי כל הפסולת פונתה וצירף צילומים שלכאורה מוכיחים זאת.

אלא שחוות דעת משלימה שהגיש מומחה מטעם התובע הראתה שהפסולת נגרסה ונטמנה בעומק של שלושה מטרים באדמה. התובע הוסיף, כי הקבלן מטעם העירייה שביצע את הפינוי הודה בכך.

השופטת דגן ציינה ששוכנעה שהמועצה המקומית הטמינה את הפסולת באדמה וזיהמה אותה במקום לפנות אותה, ככל הנראה בניסיון לטייח את מעשיה.

היא הוסיפה כי אמנם התובע ביסס את סכום התביעה על הצורך לפנות את הררי הפסולת שאינם קיימים יותר, אולם בפועל, עלות העבודה שיש לעשות כעת על מנת להוציא את האדמה המזוהמת ולהחליפה באדמה חדשה זהה.

נקבע כי הנתבעת לא הגישה חוות דעת נגדית לחוות דעתו של המומחה מטעם התובע, ולכן הוא זכאי לקבל את מלוא סכום התביעה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה. לפיכך חויבה המועצה המקומית לפצות את התובע ב-640,700 שקל, בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 40 אלף שקל, והחזר הוצאות האגרה ושכר טרחת המומחה.