משוב השופטים: גרוניס ונאור אחרונים בעליון

משוב השופטים הארצי נערך לראשונה כסקר אינטרנט, שבמהלכו נשלח קישור לכ-56 אלף עורכי הדין חברי הלשכה. הם התבקשו להעריך עד 10 שופטים המכהנים בבתי המשפט ובערכאות השונות שבפניהם הופיעו בשנה החולפת במספר הרב ביותר של דיונים. לכל שופט הם התבקשו לתת ציון בין 1 ל-5.

השופטים מרים נאור (למטה) ואשר גרוניס. מדד נמוך(צילום: מוטי קמחי)

(צילום: גיל יוחנן)

בסך הכול מולאו 4,332 שאלונים על ידי עורכי הדין, שעל פי הערכת הלשכה מהווים כ-20% מכלל עורכי הדין המופיעים בפועל בבתי המשפט, והם סיפקו 21,584 הערכות, ביחס ל-677 שופטים. לפי נתוני הלשכה מדובר בנתונים דומים למשובי העבר.

עורכי הדין העריכו את תפקוד השופטים בשבעה פרמטרים תחת שתי נקודות מרכזיות: מקצועיות השופט ויחסו האנושי. בנוסף הם דירגו אותם בהערכה כללית, שלרוב שיקפה את כלל הנתונים. שופט שלא דורג על ידי 26 עורכי דין לפחות נפלט מהרשימה.

בנתונים שלפניכם בחרנו את ההערכה הכללית של כל אחד משלושת שופטי המחוזי שדורגו גבוה ביותר ונמוך ביותר בכל בית משפט בארץ, וכן דירוג מפורט יותר של שופטי העליון שבו מופיעים שני פרמטרים נוספים.

שופטי העליון

בקרב שופטי העליון זכה השופט יצחק עמית לדירוג הגבוה ביותר בכל אחד מהפרמטרים, ואת המקום האחרון גרף הנשיא גרוניס. כאמור, הנשיאה שתחליף אותו השבוע, מרים נאור, צמודה אליו בתחתית המדד הלא-מחמיא.

הערכה כללית: 

1. יצחק עמית 4.26 (77 מדרגים)

2. נעם סולברג 4.07 (27 מדרגים)

3. יורם דנציגר 4.04 (41 מדרגים)

4. דפנה ברק ארז 3.64 (29 מדרגים)

5. אסתר חיות 3.5 (42 מדרגים)

6. אליקים רובינשטיין 3.42 (43 מדרגים)

7. עוזי פוגלמן 3.38 (26 מדרגים)

8. חנן מלצר 3.34 (37 מדרגים)

9. מרים נאור 3.02 (50 מדרגים)

10. אשר גרוניס 2.64 (54 מדרגים)

ראוי לציון: השופטים צבי זילברטל, ניל הנדל ואורי שהם, שלא זכו לדירוג של 26 עורכי דין ולכן נשארו בחוץ. ממוצע כלל שופטי העליון: 3.52. (498 מדרגים). השופטת ענת ברון, שתיכנס לתפקידה בקרוב, נמצאת בדירוג המחוזי בתל אביב.

דירוג הכרת העובדות בתיק:

1. יצחק עמית 4.55

2. נעם סולברג 4.19

3. יורם דנציגר 4.05

4. אסתר חיות 3.92

5. דפנה ברק ארז 3.86

6. עוזי פוגלמן 3.69

7. חנן מלצר 3.67

8. אליקים רובינשטיין 3.42

9. מרים נאור 3.26

10. אשר גרוניס 2.93

דירוג היחס לעורכי הדין:  

2. נעם סולברג 4.3

3. יורם דנציגר 4.11

4. אליקים רובינשטיין 3.80

5. דפנה ברק ארז 3.78

6. חנן מלצר 3.71

7. עוזי פוגלמן 3.64

8. אסתר חיות 3.36

9. מרים נאור 2.95

10. אשר גרוניס 2.77

השופטים שקיבלו את הניקוד הגבוה ביותר הם אביטל חן מבית משפט השלום בירושלים ויעקב בכר מבית משפט השלום בעכו שזכו לניקוד זהה של 4.81. אחריהם נמצאת שופטת בית משפט השלום בתל אביב יעל אילני עם ניקוד של 4.8.

במיקום הגבוה ניתן לציין גם את השופט שמואל הרבסט מהשלום בירושלים עם 4.78, צחי עוזיאל מהשלום תל אביב עםן 4.74 ויעל אבירם מהשלום בחיפה עם 4.72.

השופטת שזכתה לדירוג הנמוך ביותר היא שופטת בית משפט השלום בתל אביב, חנה ינון, שזכתה לניקוד 1.54. אחריה נמצאת שופטת השלום בפתח תקווה מגי כהן (1.75), רויטל יפה כ"ץ ממחוזי באר שבע (1.85) ומנחם רניאל מהמחוזי בחיפה (1.91).

מחוזי באר שבע:

בראש הרשימה:

נאסר אבו טהה 4.14 (71 מדרגים)

נחמה נצר 4.13 (34 מדרגים)

בתחתית הרשימה:

רויטל יפה כ"ץ: 1.85 (47 מדרגים)

ברוך אזולאי: 2.3 (35 מדרגים)

אליהו ביתן: 2.34 (47 מדרגים)

ראוי לציון: הנשיא יוסף אלון קיבל את הציון 3.64 (40 מדרגים). כלל שופטי המחוזי בבאר שבע דורגו בממוצע בציון 3.44.

מחוזי ירושלים

בראש הרשימה:

יגאל מרזל 4.46 (28 מדרגים)

ארנון דראל 4.43 (47 מדרגים)

תמר בזק רפפורט 4.14 (52 מדרגים)

בתחתית הרשימה:

אסתר חיאט נחליאלי 2.54 (29 מדרגים)

יורם נעם 2.94 (31 מדרגים)

כנפי שטייניץ גילה 3.31 (34 מדרגים)

ראוי לציון: שלושת שופטי הרכב משפט טלנסקי, יעקב צבן, משה סובל ורבקה פרידמן פלדמן לא דורגו, מהסיבה שלא היו 26 עורכי דין שהעבירו משוב לגביהם. המועמדת לעליון שהייתה במרחק נגיעה מהתפקיד, נאווה בן אור, זכתה לדירוג 3.49 (53 מדרגים). נשיא בית המשפט השופט דוד חשין (26 מדרגים) זכה לציון 4.04. כלל שופטי בית המשפט זכו לממוצע 3.72.

מחוזי תל אביב

בראש הרשימה:

תמר אברהמי 4.45 (87 מדרגים)

חאלד כבוב 4.36 (62 מדורגים)

שאול שוחט 4.28 (50 מדרגים)

השופט חאלד כבוב. גבוה במחוזי תל אביב(צילום: מוטי קמחי)

בתחתית הרשימה:

יהודה פרגו 2.11 (31 מדרגים)

צילה צפת 2.35 (33 מדרגים)

גדעון גינת 2.71 (59 מדרגים)

ראוי לציון: השופט הכלכלי איתן אורנשטיין, שדן בתיק אי.די.בי ונוחי דנקנר, זכה לציון 4.1 (146 מדרגים). המועמדת לעליון מיכל אגמון גונן זכתה לציון 3.24 (104 מדרגים). שופטת העליון הנבחרת ענת ברון זכתה לציון 3.72 (34 מדרגים). כלל שופטי בית המשפט זכו לממוצע של 3.6.

מחוזי מרכז

בראש הרשימה:

יחזקאל קינר 4.38 (46 מדרגים)

יעקב שפסר 4.3 (32 מדרגים)

עופר גרוסקופף 4.27 (88 מדרגים)

בתחתית הרשימה:

נגה אהד 2.22 (43 מדרגים)

ורדה פלאוט 2.78 (55 מדרגים)

רמי אמיר 2.82 (45 מדרגים)

ראוי לציון: נשיא בית המשפט אברהם טל זכה לציון 3.48. כלל שופטי בית המשפט זכו בממוצע לציון 3.56.

מחוזי חיפה

בראש הרשימה:

שרעבי חננאל 4.28 (49 מדרגים)

סגן הנשיא רון שפירא 4.20 (37 מדרגים)

סארי ג'יוסי 4.02 (29 מדרגים)

בתחתית הרשימה:

ד"ר מנחם רניאל 1.91 (101 מדרגים)

דיאנה סלע 2.23 (26 מדרגים)

ברכה בר זיו 2.76 (39 מדרגים)

ראוי לציון: נשיא בית המשפט יוסף אלרון לא דורג ברשימה. גם השופט משה גלעד, שיצא לאחרונה לחופשה לאחר שהוא ואשתו נחקרו בחשד להעלמת מס בפרשת UBS, נעדר מהדירוג. יעל וילנר, שהייתה מועמדת לעליון, זכתה לדירוג 4.00 (61 מדרגים). כלל שופטי בית המשפט זכו לציון מוצע של 3.31.

מחוזי נצרת  

בראש הרשימה:

סאאב דבור 4.43 (36 מדרגים)

שאהר אטרש 4.30 (42 מדרגים)

דני צרפתי 3.80 (30 מדרגים)

בתחתית הרשימה:

יונתן אברהם 3.13 (56 מדרגים)

סגן הנשיא בנימין ארבל 3.17 (29 מדרגים)

יוסף בן-חמו 3.31 (50 מדרגים)

ראוי לציון: נשיא בית המשפט המחוזי יצחק כהן, שפרש בשנה האחרונה לאחר שהמשטרה המליצה להעמיד אותו לדין בשל עבירות מין, לא דורג. כלל שופטי המחוזי נצרת זכו לציון הממוצע 3.6.

על המשוב לדורותיו וגם השנה נמתחה ביקורת נוכח מספר עורכי הדין היחסי שאינו גבוה, כ-20 אחוזים מכלל עורכי הדין המייצגים בבתי המשפט להערכת הלשכה וכי הדחיפות למשוב הגיעה נוכח הבחירות המתקרבות בשלכת עורכי הדין.

מנגד טוענים בלשכה כי מדובר בסקר המוני, מדגם שהינו מדגם גדול מאוד לעומת מדגמים אחרים, במסגרתו עשרות עורכי דין שמכירים את השופטים ומדיינים בפניהם באופן קבוע וכי מדובר במדגם משקף בצורה מלאה וכי לאורך השנים הוכח כי שופט שמקבל ציון נמוך יחסית משתפר ומקבל ציון גבוה יותר במשוב שלאחר מכן.

מהנהלת בתי המשפט נמסר בתגובה: "הרשות השופטת מאמינה בביקורת ככלי לשיפור וייעול תפקודה השוטף, אלא שמשוב השופטים הוא חסר תכלית וערך עבור הרשות השופטת, וממילא אינו צפוי להשיג את המטרות שלשמן לכאורה נועד".

ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד דורון ברזילי, מסר בתגובה: "משוב השופטים 2014 הוא אירוע חשוב ביותר למערכת המשפט, למעמדה, לתדמיתה ולתקינותה. המשוב מציג באופן שקוף וברור את התנהלות בתי המשפט והשופטים, ועל כן מלכתחילה לא הייתה ברורה לי התנגדותו של נשיא העליון. כמו כן לא היה לי ברור אופן התנגדותו - בדרך של הטלת חרם על הלשכה ולמעשה על עורכי הדין. משוב השופטים מציג לציבור בישראל מערכת משפט חזקה, אמינה ומקצועית לצד ליקויים בהתנהלות של שופטים מסוימים. אני בטוח שממצאי המשוב יביאו כמו בעבר לשיפור ולתיקון הליקויים שנמצאו".