מבקר המדינה: לפצות את חושף השחיתויות רותם

מבקר המדינה יוסף שפירא קבע היום (ה') כי רשות המסים צריכה לפצות את חושף השחיתויות רפי רותם, לאחר שפעלה לפטרו בשל מידע שהוא מסר שהצביע על מעשי שחיתות לכאורה. "הרשות פעלה בעניינו בניגוד לדין ולמנהל תקין", קבע המבקר. ברשות טענו מנגד כי לניסיון לפטרו לא היה קשר למעשיו.

לפני שנה הודיעה המבקר בכנסת כי יבדוק את הפרשה שוב, לאור מידע חדש שקיבל מעו"ד חי בראל, יו"ר עמותת עוגן להגנה על חושפי שחיתויות. "רשות המסים הפרה את חובת תום הלב בעניין רותם, ועליה לפצותו בגין העוול שנגרם לו", קבע המבקר עם סיום בדיקתו. "אין חולק כי רותם התריע בפני משטרת ישראל ולפני משרד מבקר המדינה על מעשי שחיתות. הרשות פעלה בעניינו בניגוד לדין ולמנהל תקין. ההחלטה על סיום העסקתו התקבלה לאחר שנודע לרשות כי הוא ממשיך לחשוף מעשי שחיתויות. לא היה מקום לניתוק יחסי העבודה".

הנהלת רשות המסים טענה במהלך הבדיקה המחודשת שאין כל קשר בין ההחלטה לפטר את רותם לבין הדיווח שהעביר למשטרה על שחיתויות. המבקר דחה את הטענה וקבע כי "לפעולותיו של רותם לחשיפת שחיתויות נודעה השפעה ממשית על ההחלטה לסיים את העסקתו. מדובר בשימוש לא סביר ולא מידתי בזכות הניהולית תוך הפרת חובת ההגינות. לפגיעה זו משמעות להשלכות כפולות ומכופלות לנוכח הפגיעה רבת השנים בזכותו של רותם להתקיים בכבוד".

על רקע זה, קבע המבקר שעל הרשות לשלם לרותם את מלוא זכויותיו הפנסיוניות מאז פיטוריו בשנת 2007 ועד היום. בנוסף, הוא הורה לפצותו בגובה של 36 משכורות. מכיוון שמדובר בפנסיה תקציבית, ההערכה במשרד המבקר היא כי סכום הפיצוי יחד עם הגמלה המצטברת, יגיע ליותר ממיליון שקלים.

מבקר המדינה מציין כי תנאי לתשלום הגמלה הוא הגשת טפסים על ידי רותם, עניין שלא בטוח שיתבצע. רותם ידוע בסגנון מאבקו הבוטה, ועל רקע זה ציין המבקר כי גם כלפיו התבטא בדרך שאינו מקובלת. "אמירות כ'נאצי' ו'רוצח' אינן חלק מהשיח המקובל". המבקר הדגיש התבטאויות נוספות של רותם "שלא יאה להעלותן על הכתב".

המבקר קיבל בחודשים האחרונים מידע נוסף מרותם על הנעשה ברשות המסים, ודרש שהעניין ייחקר. המבקר ציין בהחלטתו כי חלק מהמידע שהגיש רותם אכן ייבדק, ויוגשו ממצאים בנושא. עם זאת, חלק מהמידע איננו חדש וממילא הועבר בעבר לרשויות האכיפה. המבקר הדגיש כי בכל מקרה, לפי החוק אסור לפגוע בעובד שפעל לחשוף שחיתויות ו"לא נידרש להוכיח כי התלונה הייתה תלונת אמת. די שהעובד האמין בתום לב כי חשף שחיתויות".