לשון הרע: תלתה שלטים נגד הגרוש של בתה

גבר גילה שברחבי הבניין שבו הוא מתגורר נתלו שלטים שלפיהם הוא עלול להכות את בנותיו. אמה של אשתו לשעבר חויבה לפצות אותו ב-60 אלף שקל

עו"ד גיא אבידןפורסם: 26.01.15 , 22:18

בעיצומו של סכסוך גירושים גילה גבר כי ברחבי הבניין שבו הוא גר נתלו שלטים שלפיהם הוא עלול להכות את בנותיו. הוא הופתע לגלות שמי שתלתה את השלטים היא חמותו, ואחרי שתבע אותה בגין לשון הרע קבע בית משפט השלום בחדרה שעליה לפצות אותו ב-60 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בבוקר יום שבת ביוני 2011 התקשר אחד השכנים לאב וסיפר לו כי בבניין נתלו שלטים שקוראים לדיירים לגלות ערנות ולדווח למשטרה על כל בכי או צעקות הבוקעים מדירתו, משום שהוא עלול לפגוע בבנותיו הקטינות. האב תלש את כל השלטים שנתלו.

תביעה

התלונן ששכנו פדופיל – וישלם לו 25 אלף שקל

עו"ד גיא אבידן

בן 80 נגרר לחקירת משטרה, כולל חיפוש בביתו, בגלל תלונת שווא שהגיש שכן תאב נקם. אחרי שנוקה מכל חשד הוא הגיש נגדו תביעת לשון הרע

התלונן ששכנו פדופיל – וישלם לו 25 אלף שקל

כמה שעות לאחר מכן הוא הבחין באמה של גרושתו תולה על דלת הכניסה לבניין שלט נוסף, ובו נכתב כי שתי בנותיו נמצאות בסכנה, וכי יש לבדוק לעיתים קרובות אם נשמעות צעקות או בכי מדירתו ולהזעיק את המשטרה.

בעקבות זאת הוא הגיש נגד חמותו לשעבר תביעה בגין לשון הרע ודרש פיצוי על סך 135,370 שקל. לתביעה הוא צירף צילום של השלטים, והביא לעדות את השכנים ואת הוריו, שסיפרו כי ראו את האם מחוץ לבניין בשעות אחר הצהריים מחזיקה בידה דפים.

הנתבעת אישרה כי היא הכינה את השלטים לאחר שאחת השכנות בבניין התקשרה אליה ומסרה לה שהיא חוששת שהתובע מתעלל בבנותיו וכי מדירתו עולות צעקות ובכי של ילדים. עם זאת היא התעקשה שרק הביאה את השלטים אך לבסוף לא תלתה אותם, משום שהיא ראתה את התובע בלובי הבניין, ומחשש לחייה ברחה מהמקום.

לדבריה, התובע לקח את השלטים שנפלו בעת שברחה ותלה אותם בעצמו כדי להתנקם בה על רקע סכסוך הגירושים שלו עם בתה.

לחלופין טענה הנתבעת כי התובע אינו זכאי לפיצוי משום מדובר בפרסום שהוא אמת, והפנתה להחלטת בית המשפט לענייני משפחה, שניתנה שלוש שנים לפני האירוע, ובה התובע הורחק מביתו בשל אלימות כלפי אשתו לשעבר.

השופטת קרן אניספלד קיבלה את התביעה ודחתה את גרסת הנתבעת, שלקתה בסתירות רבות והותירה רושם לא אמין.

השופטת קבעה כי תליית שלטים בעלי תוכן שכזה בשטח ציבורי מהווה פרסום לשון הרע וכי אופי הפרסום ביטא כוונה לפגוע. היא הוסיפה כי מלבד צו הרחקה אחד שניתן לפני שלוש שנים כנגד התובע, החמות לא הציגה ראייה נוספת כי הוא אדם אלים, או שקיים סיכון שינקוט באלימות כלפי בנותיו.

לפיכך נדחתה טענת האמת בפרסום והחמות חויבה בפיצוי של 60 אלף שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 11,800 שקל והוצאות משפט.