הסמים נמצאו בחיפוש ללא עדים, השופט זיכה
שוטרים מצאו בדירתה של תושבת קריית אונו 60 גרם חשיש. האישה הודתה באחזקת הסם, אך השופט זיכה אותה כי החיפוש בביתה נעשה ללא שני עדים שאינם שוטרים, כפי שהורה בית המשפט. "צו של שופט מן הראוי לכבד"
אישה שבחיפוש בביתה נתפס סם מסוג חשיש במשקל של כ-60 גרם, זוכתה על-ידי השופט שמאי בקר מבית משפט השלום בתל אביב, למרות שהודתה בהחזקת הסם. הסיבה: "המשטרה לא כיבדה צו בית משפט". על-פי צו החיפוש שניתן לשוטרים, היה עליהם לבצע את החיפוש בפני שני עדים שאינם שוטרים. בפועל, הם לא התייחסו לתנאי מגביל זה והחיפוש בוצע ללא עדים.
השוטרים שהגיעו עם צו-חיפוש לדירת מגורי הנאשמת בקרית אונו, חשדו שהיא מחביאה סמים, ואכן בחזייתה נתפס חשיש במשקל 60.3 גרם שהוחזק שלא לשימושה העצמי. בהמשך הודתה האישה בהחזקת הסם. ההגנה ביקשה לפסול את הראיה אשר נתפסה שלא כחוק, לפסול את הודאת האישה ולזכותה. התביעה ביקשה להרשיעה ו"לעשות שימוש בהודאתה של הנאשמת, אשר חוץ מהסם עצמו שנתפס, ממילא יכולה להוות בסיס להרשעה".
השופט בקר קבע כי החיפוש לא נערך בפני שני עדים שאינם שוטרים - כפי שדרש בית המשפט כאשר נתן את צו החיפוש - ללא כל נימוק או הסבר מדוע. כאשר השוטר שהיה בחיפוש נשאל בחקירתו על העדים, הוא אמר "זה לא משהו שהתייחסתי אליו". השופט בקר הביע תרעומת על תשובתו וכתב "לא משהו שהתייחס אליו? מדובר בתשובה
בהחלט כנה. האם צו בית משפט אינו שווה התייחסות? צו של שופט מן הראוי לכבד".
השופט כתב בפסיקתו כי "אין המדובר בהחלקת לשון או בטעות שנובעת מהתרגשות השוטר העומד על דוכן העדים. עיון בעדותו של השוטר מלמד כי לא ממש ניתנה הדעת לשאלת וידוא הימצאותם של שני עדים בעת החיפוש. המשטרה כלל לא נתנה דעתה לצו בית המשפט שניתן באשר לכללי החיפוש הנאותים. המשטרה פשוט התעלמה מכך וראוי שהמשטרה תקפיד ובוודאי לא תתעלם. צו של שופט שניתן במעמד צד אחד בידי המשטרה, כאשר לא נשמע הצד השני, מטבע הדברים יש לגביו חשיבות כפולה ומכופלת כי ימולא ויבוצע כדת וכדין, בבחינת קל וחומר בן בנו של קל וחומר"
השופט הדגיש בפסיקתו: "לו אסכים לקבל את ההודאה כראיה, אזי לא נמצאתי 'מרתיע' את המשטרה די הצורך לקיים את צווי בית-המשפט כדת וכדין, והיא תוכל להשתמש בריקושטים ובפירות עקיפים של ביצוע צו החיפוש שלא כדין. מתחייבת כאן פסיקה שתבהיר למשטרה כי בית-המשפט מתכוון, באמת ובתמים, למה שהוא קובע. קל וחומר כאשר מדובר בעניין של פגיעה בפרטיות, בצו שניתן במעמד צד אחד בלבד, עניין הדורש תשומת לב מיוחדת וביצוע בחרדת קודש של ממש". אי לכך פסל השופט את הראיה המרכזית במשפט וזיכה את הנאשמת.
לפנייה לכתב/ת 
