הטעיית הציבור ב-2 תחנות תדלוק בצפון הארץ

בעלי תחנות פרטיות בכפר יאסיף ובכפר אכסאל השתמשו בסמליה של חברת "דלק" אף שאין להן קשר אליה. הם ישלמו על כך פיצוי של 200 אלף שקל

עו"ד ארז הרכביפורסם: 01.02.15 , 17:57

רשת תחנות "דלק" גילתה כי שתי תחנות תדלוק ביישובים בצפון השתמשו בשמה ובשילוט דומה מאוד לסימן המסחר שלה. בעקבות תביעה שהגישה חייב בית משפט השלום בחדרה את בעלי התחנות לשלם ל"דלק" כ-200 אלף שקל, אף שלא הוכיחה כי נגרם לה נזק.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

במאי 2012 נודע לחברה כי תחנות תדלוק פרטיות בכפר יאסיף ובכפר אכסאל עושות שימוש בשם "דלק" ובשלטים בצבעי אדום-לבן-ירוק המזוהים עמה. הרשת הגישה תביעה בגין הפרת סימן המסחר שלה ובגין גניבת-עין, וטענה כי הן ניסו להטעות צרכנים ולהתעשר על חשבונה. היא הדגישה כי שמה וסמליה הם סימן רישום.

בעזרת השם:

קרב סביב המותג טומי הילפיגר

עו"ד איל ברנדט

היבואנית הרשמית של המותג תבעה חנות אופנה שהשתמשה בשם ובצבעי הלוגו שלו. היא זכתה בפיצוי של כ-450 אלף שקל, אלא שאז הוגש ערעור

בעזרת השם: קרב סביב המותג טומי הילפיגר

הרשת עתרה למתן צו מניעה קבוע שיאסור על התחנות להשתמש בסמליה, ולחיובן בפיצוי של 100 אלף שקל כל אחת - הפיצוי המרבי בחוק עוולות מסחריות, ללא הוכחת נזק.

כחלק מהסדר שאליו הגיעו הצדדים במסגרת דיון בבקשה לצו מניעה זמני הסירו הנתבעות את כל הסמלים המזוהים, אלא שלטענת "דלק" לקח להן שישה חודשים לעשות זאת.

הנתבעות אישרו שאינן קשורות לרשת, אך הכחישו כי פגעו בסמליה או בסימן המסחר הרשום שלה. לטענתן, הן בכלל לא השתמשו בשמה, שכן שמן היה "דלקי", מאחר שלצד המילה דלק ישנו קו אנכי קטן שנראה כמו האות יו"ד. לטענתן, בהיותן תחנות דלק - השימוש במילה "דלק" מתבקש מתחום עיסוקן - והתובעת יכולה להאשים רק את עצמה על שבחרה סימן מסחר שמתאר מוצר שנמכר בכל תחנת תדלוק.

דומה מדי

השופטת קרן אניספלד בחנה את השילוט שבו השתמשו התחנות וקבעה כי למרות אותו "קו אנכי", הדמיון לסימן המסחר המזוהה עם התובעת בולט ביותר, יוצר את הרושם שהתחנות הן חלק מתחנות הרשת ומטעה את ציבור הלקוחות.

היא הוסיפה ששוכנעה שהנתבעות אימצו את צבעי התחנות במטרה לקשר אותן לתחנות התובעת, וציינה כי הנתבעות כלל לא הוכיחו כי קיימת חברה בשם "דלקי".

עוד נקבע כי "דלק" אמנם פעלה במהרה להגנה על זכויותיה, כך שההפרה הייתה לתקופה קצרה יחסית, אך היא אינה צריכה לצאת נפסדת בשל כך, במיוחד לאחר שהוכח שהתחנות פעלו במכוון כדי להטעות. לכן, השופטת קיבלה את התביעה במלואה, וחייבה כל אחת מהנתבעות לפצות את התובעת ב-100 אלף שקל בתוספת תשלום הוצאות בסך 3,500 שקל ושכר טרחת עו"ד בסך 23,600 שקל.

בנוסף ניתן צו מניעה קבוע האוסר על הנתבעות לעשות כל שימוש בסימן המסחר הרשום של חברת "דלק" וכן בסמלים העלולים להטעות וליצור זיקה בינן לבין התובעת.