הסרטון הוכיח: הנאשמים לא היו אלה שתקפו
דו"ח משטרה שעליו התבססה הפרקליטות קבע כי שלושה אריתריאים תקפו בעל פיצוצייה באילת והם הואשמו. סרטון ממצלמת אבטחה חשף: בעל המקום תקף אותם ברחוב. כתב האישום בוטל
סרטון אבטחה שצולם במהלך אירוע אלים באילת יכול היה לנקות מאשמה שלושה פליטים מאריתריאה, אך במשטרה כנראה לא טרחו לצפות בו וכתבו דו"ח בהתבסס על עדות המתלונן ואדם נוסף. גם בפרקליטות לא צפו בסרט והגישו כתב אישום נגד השלושה על סמך הדו"ח המשטרתי. כשהתברר המחדל, נמחק כתב האישום.
השלושה נעצרו אחרי שבעל פיצוצייה באילת הגיש נגדם תלונה ולפיה תקפו אותו לאחר שסירב למכור להם בירות. הפרקליטות הגישה נגדם כתב אישום לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בגין פציעה וחבלה בנסיבות מחמירות ותקיפה סתם. המשטרה הסתמכה על סרטוני מצלמות אבטחה המראים את הנאשמים בפיצוצייה, ואת בעל המקום חוזר לחנות עם ידו על הראש, כביכול לאחר שהותקף.
בסרטוני מצלמות האבטחה ניתן לראות את בעל הפיצוצייה רודף אחר אחד הנאשמים, מנסה לתקוף אותו ונופל ארצה פעמיים. מסרטון מצלמות האבטחה ניכר כי דווקא אחד המואשמים מנסה לברוח מהזירה, אך בעל הפיצוצייה רודף אחריו. כל האירועים הללו לא הופיעו במזכר של החוקרים במשטרת אילת, שטענו כי לא רואים כלל את המתלונן במצלמות האבטחה. "היום צפיתי בסרטון ממצלמת האבטחה של חנות באילת, חנות הסמוכה לחנות שבה אירע האירוע. בכל מהלך האירוע לא נראה המתלונן כלל".
סנגורו של אחד הנאשמים, עו"ד אורי דייגי מהסנגוריה הציבורית, נדהם לקרוא את המזכר של השוטר משום שניתן לראות בבירור את בעל הפיצוצייה תוקף את אחד הנאשמים. "ניכר כי השוטר כלל לא צפה בסרטון, או גרוע יותר: צפה בסרטון וכתב דו"ח צפייה שקרי", טען עורך הדין. כך או כך, הפרקליטות הגישה נגד הנאשמים גם בקשה למעצר עד תום ההליכים, וציינה כי קיימים נגדם ראיות, ובהן סרטוני מצלמות האבטחה. אלא שאם הפרקליטות הייתה צופה בסרטונים – סביר להניח שאנשיה היו רואים את המתלונן בתיק תוקף את אחד הנאשמים.
כל העת טענו השלושה כי הם אלה שהותקפו, אך איש לא האמין להם. הם נעצרו עד תום ההליכים, אולם עו"ד דייגי עתר לעליון ושם טען כי נראה שגם בפרקליטות לא צפו בסרטון. אחד מחוקרי המשטרה דווקא טען שצפה בסרטון שמנקה מכל חשד את הפליטים, אבל כתב שלא רואים בו דבר.
כשהתבררה הטעות, הבינו בפרקליטות שעשו טעות וחזרו בהם מכתב האישום. "אנו רואים שאין הקפדה על חקר האמת כשהמשטרה והפרקליטות מטפלות בעניינם של פליטים", אמר ל-ynet עו"ד דייגי. "שוטר רשם דו"ח צפייה לא מדויק, הפרקליטות הגישה כתב אישום ובית המשפט עצר אותם עד תום ההליכים. היינו צריכים להגיע עד העליון כדי שמישהו יתעורר וישים לב שמדובר באנשים חפים מפשע".
במשטרה הפנו לתגובת פרקליטות מחוז דרום, ומשם נמסר: "בטרם הגשת כתב האישום, לאחר בחינת חומר הראיות - כפי שהועבר לעיון הפרקליטות על ידי המשטרה, הגיעה הפרקליטות למסקנה כי קיים סיכוי סביר להרשעה, כנדרש במשפט פלילי.
"במהלך הדיונים בבית המשפט שהתקיימו בשאלת מעצרם של הנאשמים עד תום ההליכים, ובעקבות טענות שהועלו על ידי באי כוחם, הכוללות הפניות אל קטעים ספציפיים בסרטוני מצלמות האבטחה ואל השילוב בין הקטעים המוסרטים, נבחנו הראיות בתיק פעם נוספת והוחלט לבצע השלמת חקירה.
"עם קבלת השלמת החקירה ולאחר בחינה מחודשת של מכלול הראיות בתיק, סברה הפרקליטות כי התעורר ספק באשר לאפשרות להוכיח את אשמתם של הנאשמים מעבר לכל ספק סביר, ולכן הודיעה לבית המשפט על חזרתה מכתב האישום".
לפנייה לכתב/ת 
