תינוקת דקרה עצמה - אביה תבע 700 אלף ש'

בת 8 חודשים שאושפזה בשיבא הניחה ידה על מחט משומשת ודקרה עצמה בעין. אביה טען שהטראומה הובילה לסגירת העסק שלו. מה נקבע בביהמ"ש?

עו"ד ורוניקה ברומברגפורסם: 08.02.15 , 08:13

בית משפט השלום ברחובות הכריע לאחרונה בתביעה אזרחית סבוכה שכללה במקביל פציעה של תינוקת בבית חולים "שיבא" ונזקים כלכליים שנגרמו להוריה, כביכול בעקבות האירוע הטראומתי. השופטת עיריה מרדכי דחתה את הטענה של אבי התינוקת, שלפיה מצבו הנפשי בגין האירוע הוביל לסגירת העסק הפרטי שלו. הוא תבע מהמדינה פיצוי של 700 אלף שקל, אולם השופטת מרדכי קבעה שההורים יקבלו פחות מ-50 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים - בערוץ משפט ב-ynet:

ראשית הפרשה ב-2001, אז אושפזה התינוקת בת השמונה חודשים בתל השומר עם דלקת ריאות. במהלך ניסיון של הצוות הרפואי להחדיר לה עירוי, אחזה התינוקת במחט משומשת שהושארה במקום ודקרה את עצמה בעינה הימנית. כמה מהגורמים הרפואיים המעורבים הועמדו לדין פלילי.

תביעה

סורג הברזל נפל על פעוטה בחנות. מה העונש?

עו"ד משה אלון

בעל חנות שעונים בעפולה יירצה 100 שעות לתועלת הציבור. נקבע כי הוא לא נקט אמצעי זהירות, ואחראי לפציעה ברגלה ובראשה של בת שנה וחצי

סורג הברזל נפל על פעוטה בחנות. מה העונש?

במקביל הגישו ההורים תביעה נגד משרד הבריאות לפיצויים בשמם ובשם בתם. המדינה הודיעה כי היא מכירה בחובתה לפיצוי, ולכן הדיון התנהל רק בשאלת גובה הנזק. מומחה מטעם בית המשפט קבע כי על מנת לקבוע אחוזי נכות מדויקים לבת, יש לדחות את הבדיקה עד שתתבגר, והדיון יתחדש ב-2017.

פסק הדין פוצל, ובינתיים דנה השופטת בשאלת הפיצוי להורים. המחלוקת העיקרית הייתה בסוגיית הקשר הסיבתי בין האירוע והצורך לטפל בתינוקת, לבין החלטת האב להפסיק את העסק שבבעלותו לייבוא שמנים. ההורים תבעו 500 אלף שקל כ"פיצוי גלובאלי" בגין הפסד הכנסות עתידיות של העסק, ו-200 אלף שקל נוספים על הוצאות כלליות ועזרה חיצונית.

האב טען שזנח את העסק עקב סערת הרוחות שעבר. הוא תיאר את האירוע כטלטלה קשה בחייו, שכתוצאה ממנו הפסיק את עבודתו למשך זמן רב ושהה לילות כימים בסמוך למיטת הבת.

המדינה טענה מנגד שלא הוכח קשר סיבתי בין הפגיעה בעינה של הילדה לבין סגירת העסק. היא הוסיפה שעדות האב הייתה מלאת סתירות, והראיות שצירף לימדו שהעסק סבל מקשיים כלכליים הרבה לפני האירוע וללא קשר אליו.

לא משכנע

השופטת מרדכי קבעה כי טענות האב שלפיהן האירוע גרם להשבתת העסק שלו לא עמדו במבחן השכל הישר והסבירות, וכי המסמכים שהוגשו חיזקו את הסברה שהעסק הפסיק לפעול מאחר שלא היה מספיק רווחי.

בנוסף, לגבי ההוצאות הרפואיות והכלליות וגם לגבי פעילותו של העסק, העירה השופטת כי התובעים לא תמכו את טענותיהם במסמכים ותיעוד משכנע. עם זאת, היא קיבלה חלק קטן מטענות התביעה, והשתכנעה שנמנעה מהאב הכנסה במשך כחודשיים, שבהם בחר להיצמד לבתו ולדאוג לצרכיה בתקופת האשפוז וההחלמה בבית.

בסיכומו של דבר נקבע כי ההורים יפוצו ב-48,500 שקלים בגין הפסדי שכר והוצאות כלליות, בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 9,700 שקל, וכן אגרת פתיחת תיק בסך 633 שקלים.

בנוסף לכך נקבע כי התובעים יפנו את בתם לבדיקה אצל מומחה לאחר יום הולדתה ה-15. עם קבלת חוות דעת יפנו הצדדים לבית המשפט לחידוש ההליך לצורך הערכת הפיצוי לילדה עצמה.