הפסידה טיסה באשמתה. למה שאל על תשלם?
נוסעת שסירבה לשלם על משקל עודף נאלצה להישאר שבוע במינסק. בית משפט השלום קבע ש"אל על" תפצה אותה, אבל המחוזי הפך את ההחלטה
נוסעת "אל על" שהייתה אמורה לעלות על טיסה ממינסק לתל אביב סירבה לשלם על מטען עודף, והכרטיס שלה נמכר לנוסע אחר. בשל כך היא נאלצה להישאר לבדה וברשות עצמה בשדה התעופה. כשחזרה ארצה היא תבעה את "אל על", שחויבה
על ידי בית משפט השלום לפצות אותה ב-32 אלף שקל. החברה הגישה ערעור למחוזי בבאר שבע, שהפך את הפסיקה
וקבע: לא בכל מחיר חייבת חברת תעופה לדאוג לנוסעיה.
בתביעה שהגישה לבית משפט השלום בקריית גת היא טענה ש"אל על" נטשה אותה, ובשל כך היה עליה להישאר שבוע נוסף במינסק על חשבונה. בית המשפט ייחס לחברת התעופה מחצית מהאחריות להוצאות וחייב אותה ב-32 אלף שקל.
פסקי דין מעניינים - בערוץ משפט ב-ynet:
- הגיעה לבית העלמין וגילתה: קבר הבן נעלם
- יתמות מתוכננת? שאלת ההפריה מזרע המת
- פוטר מהפעוטון של אשתו. זכאי לדמי אבטלה?
- הפסיכולוג שכב עם מטופלת – והורשע בבעילה
התובעת הייתה אישה מבוגרת שסיימה את שהותה בבלארוס והגיעה לנמל התעופה במטרה לעלות על טיסתה בחזרה לישראל. במהלך הבידוק התברר כי יש לה מטען במשקל עודף ונציגי "אל-על" הודיעו לה שעליה לשלם 54 אירו. היא סירבה בתחילה, ועד שהסכימה – כרטיסה נמכר.
הפרק הראשון
"אל על" תפצה נוסעת שהושארה בנמל במינסק
עו"ד אריק ארביב
אישה שסירבה לשלם על משקל עודף איבדה את מקומה בטיסה ונשאר בשדה התעופה השומם בבלארוס. למרות אחריותה למקרה, היא תזכה לפיצוי
אל-על הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, וטענה שמדובר בקביעת חובת זהירות שאינה מתקבלת על הדעת, שלפיה חברת תעופה אחראית בכל מצב ובכל נסיבות לנזקי נוסע, גם במקרים שבהם הלקוח אחראי להחמצת הטיסה.
כמו כן נטען כי הטלת האחריות על "אל על" שגויה מבחינה משפטית, כיוון שבית משפט השלום בעצמו קבע שחוזה ההובלה האווירית שבין הצדדים בוטל ברגע שבו נוסעת לא עלתה למטוס באשמתה.
סגנית הנשיא במחוזי, השופטת שרה דברת, והשופטים אריאל ואגו ויעקב פרסקי, קיבלו את ערעורה של "אל על" ופטרו אותה מפיצוי הנוסעת.
השופטים גרסו כי אימוץ קביעת בית משפט השלום אכן יביא למצב בלתי סביר שבו בכל מקרה שנוסעים לא עלו לטיסה, תחויב חברת התעופה לדאוג ולוודא שיש להם מקום לינה, אמצעי תחבורה וכו'.
השופטים קבעו כי מרגע שהמשיבה נמנעה מלעלות לטיסה באשמתה, היא יצאה מ"מרחב האחריות" של "אל על" כלפיה. הם הוסיפו כי בהיעדר חובת זהירות, ממילא אין התרשלות ואין חובה לפצות בגין הנזקים וההפסדים שטענה להם המשיבה.
לפיכך הוחלט כי הנוסעת תחזיר את הכום ששולם לה מכוח פסק הדין של בית משפט השלום. לפנים משורת הדין ומתוך התחשבות במצבה, הוחלט שלא לחייב אותה גם בהוצאות משפט.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ המערערת: עו"ד א. שפירא
- המשיבה לא הייתה מיוצגת בערעור
- עו"ד טל כהן תורג'מן עוסקת בנזקי גוף ובמשפט אזרחי
- הכותבת לא ייצגה בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
