מדריך קיקבוקס פצע חניך. הפיצוי: 278 אלף ש'

מדריך ביקש להדגים הטלה על מזרן, והחניך ביש המזל שנבחר לתרגיל סיים אותו עם פריקת כתף ונכות. בית המשפט הטיל את האחריות על המדריך

עו"ד דותן לינדנברגפורסם: 01.03.15 , 08:24

תרגול בקורס אומנויות לחימה, שבמסגרתו הטיל המדריך את אחד החניכים על המזרן, הסתיים בפציעה של החניך, שפרק כתף ונותר עם נכות קבועה. בית משפט השלום דחה את התביעה נגד מועדון הספורט שמפעיל את הקורס, והטיל את מלוא האחריות לאירוע על המדריך, שיפצה את החניך הכואב בכ-278 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

האירוע התרחש בשנת 2006 במכון לאומנויות לחימה במרכז הארץ. בתביעה שהגיש נגד המדריך והמועדון טען החניך בן ה-35 שבאותה תקופה נהג ליטול חלק רק בתרגולי ה"קיקבוקס" של השיעור, ואילו בחלק של אימוני ה"ג'ודו" העדיף לעמוד בצד.

תביעה

בת 59 נפצעה בזומבה ותבעה: "זה לא לגילי"

מערכת PsakDin

אישה שהתאמנה בחדר כושר הצטרפה לחוג אבל החליקה במהלכו. היא תבעה בטענה שהמדריכה דחקה בה להצטרף חרף החשש שהביעה

בת 59 נפצעה בזומבה ותבעה: "זה לא לגילי"

אלא שלדבריו הופעל עליו לחץ להתנסות בתרגיל, והוא הסכים בתנאי שהמדריך יבצע אותו באופן מבוקר. מיד לאחר מכן, הסביר, חבק המדריך את האגן שלו, הטיל אותו בעוצמה על יד שמאל, ותוך שבריר שנייה הוא מצא את עצמו פצוע על המזרן.

התובע ביקש פיצויים בגין הפסדי השתכרות לעבר ולעתיד, עזרה במשק הבית, הוצאות רפואיות וכאב וסבל.

המדריך טען מנגד כי הפציעה קרתה עקב טעות של החניך, שלא הקפיד על יישור היד על המזרן בעת הנפילה. לדבריו, התובע התנסה בתרגיל זה פעמים רבות והיה מיומן בטכניקת הנפילה.

שני הצדדים צירפו חוות דעת, אך השופטת ד"ר איריס סורוקר הסתמכה על מומחה מטעם בית המשפט, שהעריך כי התובע סובל מנכות בשיעור 10% במפרק כתף שמאל.

היא קיבלה כאמור את התביעה נגד המדריך והטילה עליו את מלוא האחריות לתאונה. לעמדתה, היה עליו לפעול במשנה זהירות, לוודא שהנתבע מבין את התרגיל, ומסוגל לבלום את הנפילה כפי שצריך.

השופטת הבהירה כי לא מדובר בסיכון שגרתי הכרוך בפעילות ספורטיבית, כמו למשל שני תלמידים שמתאמנים ב"קרב" אחד נגד השני, שבו יחסי הכוחות שווים, אלא בתרגיל יזום שהמדריך הפעיל על התלמיד.

אמנם אי אפשר ללמד בלי להדגים, הסכימה השופטת, אך יחד עם זאת הדגמה אינה צריכה להסתיים בפציעה. היא קבעה שהחניך לא נושא בשום אשמה לתאונה, מאחר שהשליטה במהירות ההפלה מצויה בידי המדריך בלבד.

בנוסף נדחתה התביעה נגד מפעילת האולם, מאחר שלא הוכח פגם כלשהו במקום: המזרנים היו בעובי תקני, וגם אילו היו הנחיות בטיחות הן לא היו מועילות, שכן התאונה אירעה באשמת המדריך.

לעניין הפיצוי, נקבע כי המדריך יפצה את החניך בכ-120 אלף שקל בגין הפסדי שכר עבר, 75 אלף שקל על אובדן כושר השתכרות לעתיד, 30 אלף שקל על עזרה במשק הבית, 15 אלף שקל על הוצאות רפואיות, ו-40 אלף שקל בגין כאב וסבל. בנוסף נקבע כי הנתבע יישא בשכר טרחת עו"ד בסך 23.6% מסכום הפיצוי.