שני אחים, חוב של 700 אלף שקל - ומכות רצח

אחרי שהורשעו בפלילים בגין תקיפה פרועה של אדם שלו היו חייבים כסף, עמדו שני האחים גם למשפט אזרחי. הם יצאו בזול וישלמו רק 42 אלף שקל

עו"ד דרור שוסהייםפורסם: 18.03.15 , 23:22

סכסוך על 700 אלף שקל, שכלל שתי תקיפות אלימות, הרשעה פלילית ותביעה אזרחית, הסתיים לאחרונה בפיצוי כספי סמלי לקורבן: שופטת השלום בטבריה אוסילה אבו אסעד קבעה שבגלל סכסוך עסקי הותקף התובע על ידי שני אחים שהשתמשו בין השאר במוט ברזל ובסכין, ולכן הם יפצו אותו על נזקיו הפיזיים והנפשיים בכ-42 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

האירוע התרחש ב-2005. לטענת הקורבן, האחים חבו למשפחתו 700 שקל על חציר שרכשו, ולימים הגיע עמם להסכם כי במקום לשלם את הכסף, הם יכינו לבני משפחתו סורגים לקשירת כבשים בעת חליבה (מחלב). במרס אותה שנה הוא הוזמן לכפר שבו מתגוררים האחים על מנת לקחת את המחלב, אך בעודו מעמיס אותו על הטרקטור, הוא הותקף על ידם במפתיע.

תביעה

תבע 2.5 מיליון בגלל אלימות במועדון חשפנות

מערכת PsakDin

חבורה התפרעה במועדון בתל אביב ושוטרים שהוזמנו למקום נאלצו להפעיל כוח. אחד הגברים אושפז ותבע את המדינה. מה החליט השופט?

תבע 2.5 מיליון בגלל אלימות במועדון חשפנות

השניים הפליאו בו מכות תוך שימוש בצינור ברזל ובסכין, וחייו ניצלו רק בזכות אנשים שהגיעו למקום ועצרו את התוקפים. לטענת הקורבן, הסיפור לא הסתיים בכך, וכמה חודשים לאחר מכן הוא הותקף על ידי אחד האחים בשנית.

הוא הגיש תלונות במשטרה על שתי התקיפות, אולם נגד האחים הוגש כתב אישום רק בגין התקיפה הראשונה. השניים הורשעו והוטל עליהם קנס כספי ומאסר על תנאי. במרס 2011 תבע הקורבן פיצוי אזרחי על הנזקים שנגרמו לו עקב התקיפה, בהם נזקים נפשיים, שכן לטענתו עד היום הוא סובל מסיוטים ומחרדות.

האחים הכחישו את האירוע השני לחלוטין, ולגבי האירוע הראשון טענו כי התובע ניסה לגנוב את המחלב ובכך הסתכן מרצון. לטענתם הם נאלצו להשתמש בכוח ולהגן על עצמם כדי למנוע את הגניבה. בכל מקרה, לנוכח התנהגותו, יש להטיל על התובע אשם תורם מוחלט.

נכנס בהזמנה

השופטת אבו-אסעד קבעה כי יש לקבל את ממצאי ההליך הפלילי ולפיהם התובע הותקף על ידי הנתבעים וספג מכות קשות. היא הוסיפה כי אמנם במשפט הפלילי התקבלה גרסת האחים שלפיה התובע פרץ לשטחם במטרה לגנוב מהם, ואולם בהליך זה לא הייתה לתובע – שלא נטל בו חלק – דרך להוכיח את גרסתו. הפעם הוא הציג ראיות חדשות, בהן פלט שיחות המעיד שאחד האחים התקשר אליו בבוקר האירוע.

לפיכך נקבע שגרסת התובע מתיישבת עם השכל הישר, ובפסק הדין נכתב: "אין זה הגיוני שאדם הבא בכוונה ובמטרה לשדוד אדם אחר מתקשר אליו לפני בשעות הבוקר המוקדמות".

לפי השופטת, הנתבעים – שהודו כי היו חייבים לתובע כסף – לא נתנו סיבה הגיונית אחרת לשיחת הטלפון, וגם לא ברור מדוע לא הגישו נגדו תלונה על גניבה. כל אלה, קבעה, מעידים שהתובע הגיע לשטח של הנתבעים בהזמנה כדי לקחת מחלב שהובטח לו כתחליף לתשלום עבור החוב.

עם זאת, השופטת דחתה את טענת התובע לתקיפה השנייה, שגם לטעמה לא הוכחה. בסופו של דבר חויבו הנתבעים לשלם לתובע 42 אלף שקל על כאב וסבל, נזקים נפשיים והוצאות רפואיות. כמו כן הם יישאו בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 13 אלף שקל בתוספת מע"מ.