אבסורד: עיריית נתניה נגד עסקים במתחם יכין

העירייה עודדה הקמת עסקים במרכז המסחרי אף שידעה שלא יקבלו רישיון. בית המשפט זיהה את הכשל וביטל אישום שהגישה נגד מכון הכושר Move

עו"ד משה ימיןפורסם: 23.03.15 , 16:22

התנהלות חלמאית ומקוממת של עיריית נתניה, שעודדה הקמת בתי עסק אף שידעה שלא יקבלו רישיון: בית המשפט לעניינים מקומיים בעיר ביטל כתב אישום שהוגש נגד בעלי מכון כושר Move במתחם "יכין" על כך שפעל ללא רישוי. השופטת בדימוס ריבי צוק קבעה שהעירייה ידעה מלכתחילה שפעילות העסקים במתחם נועדה לכישלון.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

במהלך הדיון התברר שמרכז הקניות והמסחר, שהוקם בדרום נתניה לפני כשמונה שנים, נבנה על שטח שאינו מאושר לפעילות מסחרית. למרות זאת העירייה עודדה יזמים להקים בו בתי עסק, והוא אכן הפך למקום משגשג של מסעדות, בתי קפה וחנויות.

שכחנו

עיריית ר"ג נזכרה: לא שילם ארנונה 30 שנה

מערכת PsakDin

אחרי עשרות שנים התבקש בעל נכס בשטח 1,700 מ"ר לשלם 250 אלף שקל. בתום הליך משפטי סבוך קבע העליון שדרישת העירייה מוצדקת

עיריית ר"ג נזכרה: לא שילם ארנונה 30 שנה

ב-2009 הגישה העירייה אישום נגד מכון הכושר "מוב" בטענה שהופעל ללא רישיון עסק. בעלי המכון הודו שניהלו את העסק ללא רישיון, אולם לטענתם הם פתחו אותו בתום לב ותוך הסתמכות על מצגי העירייה שלפיהם מתחם יכין מיועד בין השאר לפעילות של בילוי ומסחר.

הנאשמים הוסיפו שקיימו את כל הדרישות, בהנחיית גורמי הרישוי הרלוונטיים, ורק לאחר שהגישו את הבקשה לקבלת רישיון העסק הסתבר להם שפעילותו, כמו גם פעילותם של עסקים נוספים במתחם, מהווה שימוש חורג במקרקעין ולא ניתן לקבל את הסכמת אגף ההנדסה לרישיון.

העירייה טענה מנגד כי הנאשמים התרשלו כשלא בדקו אם המבנה ששכרו מתאים לעסק שהקימו. במקום לערוך בדיקה מקיפה במחלקות הרלוונטיות בעירייה, נטען, הם הסתמכו על כתבה בעיתון. העירייה הפנתה להסכם השכירות שבו הצהירו הנאשמים שבדקו את המצב התכנוני והם נוטלים על עצמם את מלוא האחריות לרישוי העסק.

אלא שכאמור, השופטת צוק התקשתה לקבל את ההיתממות של העירייה והחליטה לקבל את טענת בעלי המכון להגנה מצדק בדרך לביטול כתב האישום.

בהכרעת הדין היא כתבה: "במרכזה של עיר פועל מתחם חדש, בלתי חוקי, ללא ההיתרים הנדרשים וללא אפשרות להוצאתם של רישיונות עסק. הרשות מדברת בשני קולות, נוקטת הליכי אכיפה אך אינה מביאה לסגירתו של המתחם, מעודדת את בעלי העסקים לפעול לרישוי עסקם, אך אינה מגלה את העובדה כי הליך הרישוי נועד מראש לכישלון, רוצה ביקרו של המתחם אך אינה מצליחה להכשירו".

השופטת הוסיפה כי התנהלות העירייה לא מתיישבת עם ההיגיון: מצד אחד, העירייה חפצה בקיומו של האזור המסחרי, מציגה אותו כמוקד למסחר, משקיעה מאמצים רבים בניסיונות להפוך את הפעילות בו לחוקית ולא סוגרת אותו למרות סמכויות האכיפה הנתונות לה.

מצד שני, היא נוקטת הליכי אכיפה נגד עסקים קטנים במקום, לאחר שעודדה אותם להגיש בקשה לרישיון עסק – שתוצאותיה ידועות מראש.