אלמנה נ' ביטוח לאומי: קצבת השארים בוטלה
שנתיים אחרי מות בעלה החלה אישה לנהל זוגיות חדשה, אך המשיכה לקבל קצבת שארים בניגוד לחוק. גם אחרי שיחסיה התגלו היא המשיכה להילחם
אלמנה שהחלה מערכת יחסים עם גבר כשנתיים לאחר מות בעלה נדרשה על ידי הביטוח הלאומי להחזיר את קצבת השארים שהמשיכה לקבל במשך שנים חרף הזוגיות החדשה. האישה התנגדה בטענה שאין שיתוף כלכלי בינה לבין בן זוגה החדש, אבל היא נדחתה על ידי בית הדין הארצי לעבודה שהורה לה לאחרונה להחזיר לביטוח הלאומי כ-59 אלף שקל.
הביטוח הלאומי דרש שהיא תחזיר לו את הסכום שקיבלה ביתר בשלוש השנים הללו. היא פנתה לבית הדין האזורי בחיפה בניסיון לבטל את דרישת התשלום, אך נדחתה ופנתה בערעור לבית הדין הארצי. היא טענה שבן זוגה והיא לא נחשבים ידועים בציבור כיוון שהם לא מנהלים משק בית משותף: קיימת ביניהם הפרדה כלכלית, והם לא ממש גרים ביחד, שכן בן זוגה מבלה לא מעט בביתו שלו.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- חופש בברצלונה השתבש – אופיר טורס תפצה
- רשות המסים טעתה בגבייה? הצטרפו לייצוגית
- נהג הורשע בתקיפת פקח של עיריית תל אביב
- פשרה: שילמתם לחברת ההשכרה על הדלק?
לפי חוק ביטוח לאומי, אלמנה זכאית לקבל קצבת שאירים שתופסק עם נישואיה לאחר או במועד שבו הפכה הזוגיות שהיא מנהלת למערכת יחסים של ידועים בציבור. במקרה זה קיבלה האישה קצבת שארים ממועד פטירתו של בעלה - ספטמבר 2007. כחמש שנים לאחר מכן הודיע לה ביטוח לאומי שהוא מפסיק את הקצבה כיוון שנודע לו שב-2009 עברה לחיות עם גבר אחר.
תביעה
ביטוח לאומי לקשיש: טעית, תחזיר 77 אלף ש'
עו"ד לואי גנאים
מורה לשעבר בן כ-80, שיצא לגמלאות, נדרש להחזיר חלק מהקצבה שלו כי לא עדכן על הכנסות של אשתו. הוא תבע ובית הדין לעבודה ניסה לעזור לו
יתרה מזו, הוסיפה, הסיבה לשלילת קצבת השארים מאלמנות שנישאות או הופכות לידועות בציבור היא שיש להן מקור כלכלי חלופי, אבל סיבה זו לא מתקיימת במקרה שבו בן הזוג לא מפרנס ולא משתתף בהוצאות גדולות.
הביטוח הלאומי ביקש מנגד לדחות את הערעור כיוון שלטענתו, למרות ההפרדה כלכלית, המערערת ובן-זוגה הם עדיין ידועים בציבור.
החוק ברור
שופטי בית הדין הארצי - הנשיא יגאל פליטמן, סגנית הנשיאה ורדה וירט-לבנה והשופטת סיגל דוידוב-מוטולה – דחו את הערעור של האישה. הם קבעו שעצם העובדה שבני הזוג לא משתפים זה עם זה את נכסיהם, ואף מתחשבנים על הוצאות מסוימות, אינה שוללת את מעמדם כידועים בציבור.
נקבע שהוכח שהשניים מתגוררים יחד ברוב ימות השבוע ומשתפים זה את זה בכל הקשור לענייני היומיום, ומשכך מתקיימים שני התנאים להכרה בהם כבידועים בציבור: יחסים אינטימיים של אהבה וחיבה ומשק בית משותף.
השופטים דחו גם את טענת המערערת שאין לשלול ממנה את הקצבה כיוון שאין לה מקור מחיה חלופי. לדבריהם, החוק ברור ומורה על שלילת הקצבה באופן גורף מרגע שאלמנה מנהלת מערכת יחסים של ידועים בציבור עם גבר אחר.
עוד סברו השופטים שמועד שינוי הסטאטוס – בחלוף שנה של זוגיות ועם המעבר למגורים משותפים – היה סביר.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ המערערת: עו"ד ישראלה זטרמן
- ב"כ המשיב: עו"ד דנה תמר-פרבר
- עו"ד ילנה שיפרין (גזונטרמן) עוסקת בביטוח לאומי ודיני משפחה
- הכותבת לא ייצגה בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
