סוחר אלכוהול כפה על בני זוג למשכן את ביתם

גבר ואישה שהפעילו עסק של שירותי בר נקלעו לחובות לספק עלי כבוב. הוא הזמין אותם למשרדו ו"המליץ" להם להגיע להסדר. בית המשפט ביטל אותו

עו"ד אבי מורהפורסם: 12.04.15 , 16:11

בני זוג שבבעלותם עסק של שירותי בר לאולמות אירועים נקלעו לחובות לספק אלכוהול, שדרש מהם למשכן את ביתם כערובה. מפוחדים ומזועזעים הם חתמו על הסדר החוב מולו, אבל תוך זמן קצר הגישו נגד הספק תלונה במשטרה ובמקביל תביעה לביטול ההסדר. לאחרונה, כשנתיים לאחר החתימה, קבע בית משפט השלום בתל אביב שהחוזה נחתם בכפייה - וביטל אותו.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

ראשית הפרשה בפברואר 2013, אז חוללו ארבעה צ'קים בסך של יותר מ-150 אלף שקל שרשמו בני הזוג לספק האלכוהול עלי כבוב. עוד באותו יום שלח כבוב את חתנו ועובד שלו אל בני הזוג, ואלה דרשו מהם להגיע באופן מיידי למשרדו ולחתום על הסדר חוב תוך שהם משמיעים באוזניהם איומים מרומזים כגון "יש לכם שני בנים, תשמרו עליהם".

סכסוך משפחתי

חוב, תרמית ובנק: נפלה קורבן לשקר של בעלה

מערכת PsakDin

גבר שכנע את אשתו למשכן את דירתם כדי לרכוש נכס נוסף, אבל השתמש בכסף לכיסוי חובותיו. בית המשפט הציל את האישה ונזף בבנק דיסקונט

חוב, תרמית ובנק: נפלה קורבן לשקר של בעלה

לדבריהם, כשהגיעו למשרד אמר להם כבוב שאי כיבוד הצ'קים גורם לו נזק והפיתרון היחיד שיספק אותו הוא חתימתם על הסדר שלפיו אם לא יפרעו את כל החוב תוך 90 יום - יעבירו לו את דירתם. כבוב סירב לבקשתם להתייעץ עם עו"ד ולשקול את הדברים, ואילץ אותם להמתין לעורך דינו, שהגיע למשרד והחתים אותם על ההסדר.

עשרה ימים לאחר שחתמו על ההסדר בני הזוג הגישו נגד כבוב תלונה במשטרה, וכחודש לאחר מכן הגישו את התביעה לביטול הסדר החוב, שנחתם לטענתם בכפייה.

כבוב טען נגד כי הוא אחד מסוחרי המשקאות הגדולים בישראל וכי אין לו כל עבר פלילי. הוא הכחיש כי הגיע לבית התובעים, ולגרסתו הם אלה שהגיעו אליו במטרה לרכוש סחורה נוספת, ומשסירב למכור להם - הם הציעו לחתום על הסדר החוב כערובה לסחורה שירכשו. הנתבע הוסיף כי הסדר החוב נחתם מרצונם החופשי לאחר מו"מ מפרך, ואילו בני הזוג היו מעוניינים בביטול החוזה - היה עליהם להודיע על ביטולו במהרה, אך הם השתהו עד להגשת התלונה והתביעה.

מדיף ריח רע

בפסק הדין ציין השופט יאיר דלוגין כי "מכל הסיטואציה נודף ריח רע של נסיבות העולות בקנה אחד עם כפיה". הוא הוסיף כי עצם העובדה שהתובעים משכנו את ביתם בחלוף שעות ספורות בלבד ממועד חילול הצ'קים, כשברור להם שלא יוכלו להחזיר את החוב במועד, מעידה שהחתימה לא נעשתה מרצון, במיוחד על רקע העובדה שהאישה היא לא בעלת החוב.

לאחר שצפה בתמונות ממצלמות האבטחה של לובי הבניין שבו מתגוררים בני הזוג שוכנע השופט כי כבוב ואנשיו הגיעו לביתם באותו הבוקר וקבע כי די בביקור הבית ובאיומים המרומזים שהופרחו בחלל האוויר כדי להבין שהתובעים חתמו על החוזה מתוך כפייה.

השופט הוסיף כי ברור שבנסיבות הטראומתיות שתוארו בתביעה לא ניתן היה לצפות מהתובעים להתעשת מיד ולבטל את החוזה בתוך יום או יומיים, כשאלמנט הפחד עוד לא התפוגג.

לבסוף קיבל השופט את התביעה במלואה וביטל את הסדר החוב ואת התחייבות התובעים למשכן את ביתם. כבוב חויב לשלם לתובעים שכר טרחת עו"ד בסך 30 אלף שקל והוצאות משפט.