המכשיר לא אמין: זוכה מנסיעה ב-139 קמ"ש

עוד פסיקה המטילה ספק ביעילותו של "הדבורה": כתב אישום הוגש נגד נהג שנתפס על ידי שוטרים בכביש 70, אך השופט זיכה אותו מחמת הספק

עו"ד תומר נגולהפורסם: 23.04.15 , 09:45

פסיקה נוספת של בית המשפט מערערת על אמינותו של המכשיר המשטרתי "דבורה " למדידת מהירות: נהג שהואשם בנסיעה ב-139 קמ"ש טען שהמכשיר שבאמצעותו נתפס לא הופעל בהתאם להוראות היצרן. בית משפט השלום לתעבורה בחיפה זיכה אותו לאחר שציין כי אמינות המכשיר לא מובנת מאליה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

באחד מלילות יולי 2014 עצרו השוטרים את הנהג על כביש 70, בקטע שבו המהירות המותרת היא 90 קמ"ש. הנאשם טען בבית המשפט שלא רק שמדובר במכשיר לא אמין אלא שהמדידה בוצעה בניגוד להוראות היצרן ונוהלי המשטרה.

אמינות מפוקפקת

נתפס ב-144 קמ"ש וזוכה: "המכשיר לא אמין"

מערכת PsakDin

שוב נתפס נהג במהירות מופרזת על ידי מכשיר "הדבורה", ושוב קבעה שופטת כי אמינותו לא מוחלטת: המשטרה לא חשפה את כל הנתונים על הצג

נתפס ב-144 קמ"ש וזוכה: "המכשיר לא אמין"

לדבריו, על השוטר המודד להקשיב היטב לצלילים שמשמיע מכשיר הדבורה בעת "נעילתו" על המכונית שמהירותה נמדדת ולציין בדו"ח מפורט את כל הפעולות והנסיבות שבהן התבצעה המדידה. אלא שלטענתו, בעת המדידה השוטרים האזינו לרדיו ולמכשיר הקשר המשטרתי ולא היו קשובים מספיק לצליל שהפיק המכשיר.

הוא הוסיף שנתפס בשעת לילה מאוחרת ואין ראיה לכך שהשוטרים שמרו על קשר עין עם מכוניתו, דבר שמתחייב גם הוא מהנוהלים. בנוסף, בדו"ח לא הייתה כל התייחסות למהירות רכב המשטרה בעת המדידה כנדרש, ולעניין הצליל שהשמיע המכשיר הסתפקו השוטרים בסימון V בדו"ח.

מנגד הגישה המדינה לבית המשפט תעודת עובד ציבור של המעבדה המשטרתית שבדקה את המכשיר כחודש וחצי לפני האירוע ומצאה אותו תקין. היא ציינה כי הנאשם כבר מסר ראשית הודאה עם מעצרו אך נמנע מלהעיד בבית המשפט. השוטרים שעצרו את הנאשם העידו כי ביצעו את כל הפעולות הנדרשות לשם וידוא תקינות המכשיר ולביצוע המדידה.

אמינות המכשיר תיבדק בכל מקרה לגופו

השופט שלמה בנג'ו ציין כי על מנת להוכיח עבירה של נהיגה במהירות גבוהה מהמותר בהתבסס על המכשיר האלקטרוני שביצע את המדידה, עליה להוכיח כי המכשיר היה תקין, הופעל נכון על ידי מפעיל מיומן ותנאי המקום היו כאלה שלא מערערים את אמינות תוצאות הבדיקה.

לדבריו, אף שמכשיר הדבורה הוכר בעבר במידה מסוימת על ידי בית המשפט לתעבורה, עדיין אי אפשר להניח מראש כי תוצאות המכשיר אמינות לחלוטין. לעת הזו, ועד שתתגבש "מסה קריטית" של ביקורת שיפוטית שתאשר כי מדובר במכשיר אמין, על המדינה להוכיח בראיות את אמינות המכשיר בכל מקרה לגופו.

עוד קבע השופט כי בנוסף לתיאור מקום האירוע ומצב התנועה, על השוטרים המבצעים את הבדיקה לציין בדו"ח מפורט את הוראות היצרן הבסיסיות הדרושות לביצוע מדידה מהימנה ולתאר את הצליל שנשמע במכשיר. מאחר שמדובר בפעולות משמעותיות כל כך, על השוטר להצהיר על ביצוען במילותיו שלו והוא לא יכול לסכמן בסימון V.

במקרה זה, ציין השופט, משנמצאו כשלים בהפעלת המכשיר והמדינה לא גיבתה את טענת אמינותו באמצעות מומחה, נותר ספק באמינות המדידה והוא פועל לזכותו של הנאשם. משכך, הנאשם זוכה מחמת הספק מהעבירה שיוחסה לו.