שוטר שפוטר זוכה לאחר שנים: "אחזור למדים"
בית משפט השלום דחה את גרסתו של שוטר שככל הנראה חברו העליל עליו כי תקף מנהל מסעדה. המחוזי הפך ההרשעה על פיה: "השוטר שינה את עדותו משיקולי נקמנות ובכך יש כדי להוביל לזיכוי מחמת הספק". השוטר: "אחזור למדים ואתבע את השוטר שמסר נגדי עדות שקר"
שבע שנים לאחר שהואשם כי תקף באכזריות ערבי ישראלי, פוטר מהמשטרה ואף הורשע, זיכה בית המשפט המחוזי בירושלים את השוטר לשעבר רס"ר עידו פרנקו, וקבע כי ייתכן שמדובר בעלילה של שוטר אחר.
במהלך 2007 נקלע השוטר פרנקו לסיוט. המחלקה לחקירות שוטרים נתמכה בעדות חברו השוטר, והוא הואשם בתקיפה שגרמה חבלה של ממש, בהדחה בחקירה ובמרמה והפרת אמונים. הוא פוטר מעבודתו לאחר 15 שנים במדים, ורק לפני כשנה, כשבע שנים לאחר שהואשם, הוא הורשע בכל העבירות המיוחסות לו. נגזרו עליו עבודות שירות והוא נדרש לשלם פיצוי של 5,000 שקל למתלונן.
המנהל סרב ולפי האישום גרר אותו פרנקו לניידת. בסמוך אליה החל להכות אותו באכזריות, הטיח את האזיקים שלו כמה פעמים בראשו והסביר לשוטר שלצדו כי "רק כשהוא רואה דם הוא נרגע". כך נגרם למנהל שנפל על הקרקע כתוצאה מהמכות דימום בראשו והוא אף נזקק לתפרים.
בנוסף נטען באישום כי פרנקו הורה לשוטר שהיה עמו למסור גרסה שקרית, לפיה מנהל המסעדה נפל במהלך המעצר וכך נפצע.
פרנקו טען לאורך כל הדרך כי מדובר בעלילה נגדו מצד השוטר שהתלווה אליו כיוון שהשניים הסתכסכו. לראיה הצביע על כך שבתחילה העיד השוטר כי מנהל המסעדה נפצע בראשו לאחר שנפל על אקדחו של פרנקו, כשהתנגד למעצר. אך בית משפט השלום העדיף את גרסתו של השוטר השני וכאמור הרשיע את פרנקו.
פרנקו ערער על הרשעתו לבית המשפט המחוזי בירושלים, וטען באמצעות עו"ד אריאל עטרי כי יש לזכות אותו גם בשל הימשכות ההליכים שנים ארוכות, וגם כיוון שסרט שתיעד את האירוע הושמד. הוא הסביר כי גרסתו הייתה עקבית ואמינה וגם השוטר שנלווה אליו העיד כך בתחילה, ורק בהמשך ולאחר שהסתכסך עמו החליט לשנות את גרסתו ולהעליל עליו.
פרנקו טען כי העלילה נרקמה לאחר שסיפר לחבריו במשטרה כי שותפו למעצר הפקיר אותו באירוע, וזה נאלץ לעזוב את התחנה בשל נידויו והחליט לנקום בו.
מנגד טענה המדינה כי אין בטענות ממש וכי אמנם ההליך המשפטי נמשך זמן רב, אך התביעה התחשבה בפרנקו בכך שדרשה עונש עבודות שירות בלבד ולא מאסר בפועל כמקובל במקרים כאלה.
בשבוע שבעבר קיבלו שופטי המחוזי, אהרון פרקש, משה יועד הכהן ותמר בזק רפפורט את טענותיו של פרנקו. הם ציינו כי העדפת בית משפט השלום את גרסתו של השוטר השני, לפיה שינה את גרסתו "בשל יסורי מצפון", "איננה עומדת במבחן הראייתי להרשעה בפלילים בנסיבות העניין".
השופטים פירטו כי סקירת הראיות ואופן גבייתן מותירה מקום לעמדתו של פרנקו כי אין לתת אמון בעדותו של השוטר השני, "וכי זה שינה עדותו משיקולי נקמנות, ובכך יש כדי להוביל לזיכוי מחמת הספק".
את קביעתם ביססו השופטים על כך שאין ספק כי ששני השוטרים הסתכסכו עוד לפני ששינה השוטר את גרסתו. "משנוצר הסכסוך, ניתן לבסס טענה כי קמה מוטיבציה לשינוי גרסה באופן לא אמיתי, בגין הסכסוך", כתבו. "הדעת נותנת שאילו ידע המערער כי הוא נתון לרצונו הטוב של חברו שלא להסגיר את אשר אירע באירוע, היה מתאמץ לשמור על יחסים טובים אתו, ולא היה מדבר בו סרה בפני חבריו השוטרים".
היום סיפר פרנקו ל-ynet על תחושותיו: "אלה היו שבע השנים הקשות בחיי. נתתי את נשמתי למען המדינה, סיכנתי את חיי, ובשנייה אחת חיי התהפכו. פוטרתי מעבודתי ונסגרו בפני דלתות רבות. הכול בגלל עדות שקר של שוטר שהחליט לנקום בי אחרי שהפקיר אותי ואפשר לעבריינים לפצוע אותי. אני מתכוון לחזור למדים ולהגיש תביעה נגד השוטר שמסר נגדי עדות שקר".
עו"ד אריאל עטרי מסר כי "לאחר שבע שנים ואינספור ישיבות קבל בית המשפט המחוזי את כל טענותינו וזיכה את פרנקו. היה ברור שהשוטר האחר מסר עדות שקר כדי להתנקם בו. אינספור סתירות שחשפנו בעדותו חייבו את מח"ש לבטל את כתב האישום. זיכויו מחזיר לנו שוטר מצוין".
לפנייה לכתב/ת 
