הקרב על העדשות

החברה דרשה 10 מיליון שקל בגין פרסומים של מתחרים שלפיהם היא מוכרת עדשות מזויפות ללא רישיון. חלק מהפיצוי: בגלל ביטול חוזה עסקי

עו"ד עמוס מימוןפורסם: 06.05.15 , 08:21

תביעת מיליונים של "אופטיקה הלפרין" בגין לשון הרע התקבלה בחלקה: החברה תבעה 10 מיליון שקל מהיבואנית הרשמית של מותג העדשות ZEISS בישראל, שפרסמה כי "אופטיקה הלפרין" משווקת מוצרים מזויפים ללא רישיון, ולטענתה גרמה לה לאובדן חוזים מסחריים. בית המשפט המחוזי בתל אביב הסכים אמנם שמדובר בלשון הרע, אבל פסק לזכותה פיצוי הנמוך מ-100 אלף שקל. מדוע?

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

הרשת הגישה את התביעה נגד היבואנית הרשמית של עדשות ZEISS, שפרסמה כי הרשת משווקת עדשות מזויפות ללא רישיון, ובכך גרמה לביטול החוזה של הרשת עם אל-על. המחוזי קבע שמדובר בלשון הרע, אך קיבל את התביעה בחלקה הקטן בלבד.

תביעה

"אמריקן לייזר" השמיצה - ותשלם 714 אלף ש'

עו"ד שלומי וינברג

החברה העוסקת בהסרת משקפיים בלייזר פרסמה "מחקר אובייקטיבי" שקבע שהמתחרה שלה, "care", סובלת מרמה נמוכה ובעיות מכשור

"אמריקן לייזר" השמיצה - ותשלם 714 אלף ש'

אופטיקה הלפרין החלה לייבא ולשווק בישראל העדשות של המותג דרך יצרן הודי בשם "צייס המזרח התיכון", שפעל בשיתוף עם המותג. לימים התפרקה השותפות העסקית בין החברות בשל חילוקי דעות, אך החברה ההודית קיבלה אישור להמשיך למכור את העדשות על ידי מפיצים מקומיים במזרח התיכון.

בנובמבר 2010 התקשרה אופטיקה הלפרין בהסכמים עם אל על, ולפיהם התחייבה חברת התעופה לחלק לנוסעיה שוברי הטבה לרכישת עדשות ZEISS ולפרסם את שיתוף הפעולה ביניהן. בנוסף לחנויותיה, שיווקה אופטיקה הלפרין את העדשות גם במשביר לצרכן.

כחודש לאחר מכן פנתה חברת "לוּכְּסוִיזֶ'ן" – היבואנית הרשמית של ZEISS בישראל – לאל על, ובהמשך גם למשביר לצרכן ולעובדי אופטיקה הלפרין, והודיעה להם כי ZEISS ביטלה את זכויות הייצור והשיווק של החברות ההודיות ופרסומן מפר את קניינה הרוחני. משכך, לא רק שהעדשות המשווקות על ידי אופטיקה הלפרין מיובאות ללא רישיון אלא שמדובר בעדשות מזויפות באיכות ירודה.

לוּכְּסוִיזֶ'ן גם פרסמה גם באמצעי התקשורת כי אופטיקה הלפרין מוכרת עדשות לא מקוריות מהודו.

אופטיקה הלפרין הגישה לבית המשפט המחוזי תביעה לפיצוי בסך 10 מיליון שקל נגד לוּכְּסוִיזֶ'ן, בטענה שהמכתבים והפרסומים השקריים שהיא הציגה פגעו במוניטין ובשמה הטוב, ובעקבותיהם ביטלו אל על והמשביר את החוזים עמה. התוצאה הייתה שמכירותיה נפגעו בעוד שהנתבעת קצרה את פירות הפרסום על חשבונה.

הנתבעת הכחישה וטענה שאינה אחראית לכתבות שפורסמו.

השופט (בדימוס) גדעון גינת קבע כי ניתן לראות בייבוא ושיווק העדשות מהיצרן ההודי – שקיבל לשם כך את הסכמת ZEISS – ייבוא מקביל וחוקי של עדשות מקוריות. משכך, דברי הנתבעת שקבעו עובדות חד משמעיות לגבי מקוריות העדשות וזכו ביוזמתה לפרסום רחב הם לשון הרע: זו אינה אמת, וכראיה – החברה הגרמנית לא הצטרפה להליך ומעולם לא טענה דבר נגד אופטיקה הלפרין.

לאמירות אלה, קבע השופט, פוטנציאל ממשי לפגיעה בשם הטוב של אופטיקה הלפרין, ועובדה היא שהן אף גרמו בין היתר להפרת החוזה שלה עם אל על ולסיום המבצע.

עם זאת השופט חלק על הנזקים שהציגה אופטיקה הלפרין וציין כי הם מופרכים ואינם נתמכים בראיות. לאחר שאמד את הנזקים המציאותיים, החליט השופט לחייב את הנתבעת לשלם לרשת פיצוי של 84 אלף שקל בגין לשון הרע וביטול החוזה עם אל על, בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 38 אלף שקל והוצאות משפט.