תביעה: "עכבו נישואי בעלי לשעבר וחברתו"
אישה ניסתה למנוע את נישואי הגרוש שלה למאהבת שלו בטענה שהיא "אסורה לבועלה". אבל הגרוש הקדים אותה והתחתן לפני פסק הדין
תביעה מיוחדת במינה התגלגלה לאחרונה לפתחו של בית הדין הרבני האזורי בחיפה: כשנה לאחר גירושיה ביקשה אישה לעכב את נישואיו של בעלה לשעבר לחברתו, בטענה שהם אסורים זה לזה לפי ההלכה, מאחר שקיימו יחסי מין כשעוד היה נשוי (אסורה לבועלה).
הדיינים - הרב מימון נהרי (אב"ד), הרב יוסף יגודה והרב יצחק רפפורט – הגדירו את המעשה של הבעל לשעבר "התנהגות נלוזה". עם זאת, הם ציינו כי ההנחיות החדשות של הרבנות ופסק הדין
שניתן באחרונה בבית המשפט העליון לא מאפשרים לחייב את הבעל להתגרש לאחר שכבר נישא כדת משה וישראל, אף אם הוא ואשתו החדשה אסורים זה לזה.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- נוסעת נפלה בהמראה - חברת התעופה תשלם
- העו"ד התרשל – הגרוש איבד את חלקו בדירה
- עלילות תביעת המיליונים של אופטיקה הלפרין
- ייצוגית: הנהלת ביהמ"ש לא מחזירה אגרות
אף שהדיינים הורו על עיכוב החתונה, השניים הקדימו אותה במחטף ונישאו כחודש לפני המועד שנקבע. בעקבות זאת הודיע בית הדין שאינו יכול לבטל את הנישואים האסורים לנוכח ההנחיות החדשות של בית הדין הרבני הגדול.
רקע
בג"ץ אישר 'רשימות שחורות' לחשודות בניאוף
עו"ד ד"ר שרון פרילינג
השופטים דחו עתירה נגד מאגר מידע של בתי הדין העוסק באסורות ואסורי חיתון. העותרות טוענות: "זו פגיעה אנושה בכבוד"
לפי הדיינים, כל עוד לא ניתנה החלטה מקדימה האוסרת על בני הזוג להינשא מלכתחילה, לא ניתן להורות על ביטול הנישואים, אף אם הדבר מוצדק מוסרית והלכתית, שכן החלטה כזו משפיעה ישירות על האישה החדשה ועלול לגרום לה נזק.
ואולם, הדיינים לא חסכו שבטם מהתנהלות הנתבע ועורכת דינו, "שעשו יד אחת מעשה אשר לא ייעשה לסכל החלטת בית הדין". הדיינים האמינו לתובעת שבעלה לשעבר ידע היטב על ההחלטה לאסור עליו להינשא כדי "להרוויח זמן" .
"מחטף זה שנעשה למרות החלטת בית הדין ראוי הוא לכל גינוי", פסקו הדיינים והודיעו שהם מוקיעים את התנהגות הנתבע ועורכת דינו אשר "באו בידיים לא נקיות לבית הדין תוך ניסיון למצוא פרצה בחוק בדמות היעדר סמכות כביכול כדי 'לטהר את השרץ'".
בתוך כך ביקשו הדיינים שתוקנה להם סמכות וכלים למנוע "חתירה תחת אושיות בניין מערכת הנישואין היהודית", בדמות נישואי איסור בניגוד להלכה. עוד הבהירו הדיינים לנתבע כי אם אכן קיים יחסי מין עם אשתו הנוכחית לפני שהתגרש מהתובעת, אז אסור לו להמשיך לחיות יחד עמה, אף שכאמור, הם אינם יכולים לכפות עליו להתגרש.
בסיכומו של עניין, וכדי להראות את הסלידה מהתנהגות הנתבע, הוא חויב לא רק בהוצאות המשפט של התובעת בסך 5,000 שקל, אלא גם ב-5,000 שקל נוספים לקופת המדינה.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
- עו"ד יסמין בן-דוד עוסקת בדיני משפחה
- הכותבת לא ייצגה בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
