לשון הרע: סיפרה למשטרה שנאנסה ע"י מאהב

אישה ניהלה רומן מחוץ לנישואים עד שהמאהב גילה על כך לבעלה ולאביה. בתגובה היא הגישה נגדו תלונה במשטרה והסתבכה בתביעת לשון הרע

עו"ד חגי אורגדפורסם: 18.05.15 , 23:12

פרשת רומן מחוץ לנישואים הובילה לתלונה שקרית על אונס, תביעת לשון הרע ודיון בשתי ערכאות משפטיות: בית משפט השלום בתל אביב חייב בני זוג מוסלמים לשלם 65 אלף שקל למאהב של האישה, לאחר שהפיצו שמועה שאנס אותה וכאמור גם הגישו תלונה במשטרה. אולם ערעור שהגישו הבעל והאישה למחוזי התקבל, ותשלום הפיצוי בוטל בנימוק שהמאהב לא הותיר ברירה בידי האישה המפוחדת.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בתחילת העשור הקודם ניהלה האישה רומן מחוץ לנישואים, ובמהלך התקופה נולד לה בן. המאהב, שחשד שהוא אבי התינוק, ביקש ממנה לעזוב את בעלה ולהתחתן עמו. משסירבה, הוא סיפר לאביה ולבעלה על הרומן. בתגובה הגישה האישה תלונה נגד המאהב בטענה שאנס אותה. הוא נעצר ושוחרר כעבור ארבעה ימים לאחר שהאישה חזרה בה מהתלונה וסיפרה לחוקרים על הרומן.

תביעה

תלתה שלטים נגד מאהבת: "מפרקת משפחות"

עו"ד קרן מרץ

עו"ד גילתה שבעלה מנהל רומן והחלה להטריד את המאהבת בהודעות מייל, פניות למעסיק שלה ותליית מודעות ברחוב. להגנתה טענה: אמת דיברתי

תלתה שלטים נגד מאהבת: "מפרקת משפחות"

בעקבות השתלשלות האירועים, הגיש המאהב תביעת לשון הרע נגד האישה ובעלה. להוכחת תביעתו הוא הציג מכתבי אהבה שקיבל מהאישה כחצי שנה לאחר ה"אונס", והוסיף כי בעלה תקף אותו כשנפגשו באקראי במסגד שבו הם מתפללים – מה שחשף את הפרשה הכוזבת בפני אנשים נוספים.

ביוני 2013 קיבל בית משפט השלום בתל אביב את התביעה וחייב את בני הזוג לשלם לתובע 65 אלף שקל. "מדובר בדברי לשון הרע בוטים, קשים ומרים, שילוו את התובע עד סיום חייו", כתב בפסק הדין.

האישה ובעלה לא השלימו עם הפסיקה והגישו ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב. לטענתם, בהתחשב בנסיבות המיוחדות של המקרה לא היה מקום לפסוק לטובת המאהב פיצוי גבוה כל כך. הם ערערו גם על חיוב הבעל באופן אישי, בעוד שהאישה הגישה את התלונה בעצמה.

מאהב אנוכי

השופט (בדימוס) גדעון גינת ציין כי מסירת תלונת שווא היא מעשה חמור שעלול לרמוס את שמו הטוב וכבודו של אדם, ושקשה למצוא לו צידוק שיאפשר להבין ולהקל על המתלונן. עם זאת, הוסיף, במקרה זה יש לתהות מהם המניעים והלחצים שגרמו למערערת למסור תלונה שקרית כנגד האדם שאותו אהבה ושעמו ניהלה מערכת יחסים ממושכת.

השופט קבע כי המערערת, צעירה נשואה ואם לילדים, גדלה בחברה שמרנית שאינה סלחנית כלפי אישה המנהלת רומן מחוץ לנישואים, והייתה במצוקה נפשית גדולה כשמצאה את עצמה בין בעל נסער לאביה, איש דת.

השופט הוסיף שהמאהב רצה שהמערערת תתגרש מבעלה, ולשם כך פנה בדרך מניפולטיבית וכוחנית אל בעלה ואביה. "תוצאת פעולות נמהרות ואנוכיות אלה של המשיב יכלה להיות קשה ביותר ואף קטלנית, ככל שהדבר נוגע לשלומה ולחייה של המערערת", כתב השופט בפסק הדין.

עוד נקבע כי יש לייחס למאהב "אשם תורם" משמעותי עקב התנהגותו, שדחפה את המערערת לעצור את השמועה בכל מחיר. לבסוף פסק השופט גינת כי המחיר ששילמו הצדדים כבר כבד מספיק. "בנסיבות אלה, פסיקת פיצוי כזה... יהיה בה רק משום הוֹספת כאב, נזק נוסף, וּפתיחת הפצעים שׁאוּלי החלו להגליד, מחדש", סיכם השופט והחליט לבטל את פסק הדין.