"איוו מיט בורגר" תפצה עובד זר ב-68 אלף ש'
המסעדה הירושלמית המפורסמת לא הצליחה להוכיח שהעניקה זכויות סוציאליות לאזרח סודני, שהועסק אצלה במשך ארבע שנים. לפיכך השופטת הגיעה למסקנה כי התובע התפטר "בדין מפוטר", וזכאי לפיצויי פיטורים
בית הדין האזורי לעבודה בירושלים קבע שמסעדת "איוו מיט בורגר" בעיר תשלם לעובד זר מסודן פיצויים בסך כ-68 אלף שקל.
נשיאת בית הדין דיתה פרוז'ינין קבעה שהמסעדה המפורסמת לא הפרישה לעובד כספים לפנסיה והפרה זכויות נוספות שלו.
התובע הדגיש כי התפטר מאחר שמנהל המסעדה לא נתן לו תלושי משכורת חרף בקשותיו. לדבריו, המנהל אמר לו שהוא אינו זכאי להפרשות פנסיוניות מאחר שהוא סודני.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- כינתה את השכן "ערבי" – ותפצה על לשון הרע
- טען שאשתו בגדה בו – אבל נכשל בפוליגרף
- הכתה את בנה ואיבדה את המשמורת על ילדיה
- תיקון חוק: האם אתם זכאים לאזרחות לטבית?
התובע, אזרח סודן, עבד במסעדת ההמבורגרים המפורסמת במשך ארבע שנים – מתחילת 2009 ועד שהתפטר בתחילת 2013. הוא הגיש תביעה בבית הדין ובמסגרתה דרש פיצויי פיטורים, הפרשות פנסיוניות, דמי הבראה, פדיון חופשה ופיצוי בגין הפרת הוראות חוק הודעה לעובד.
אישום
הורשע חקלאי מהדרום: שיכן עובד זר באדמה
עו"ד דוד אנג'ל
בעל משק העסיק שני עובדים זרים באופן לא חוקי: אחד התגורר במחילה והשני בחממת מלפפונים. חרף עברו הבעייתי, הוא לא יישלח לכלא
המסעדה טענה מנגד כי התובע דווקא כן קיבל תלושי שכר במהלך כל תקופת עבודתו, ולמרות זאת ביקש אותם בשנית כדי לחדש את אשרת השהייה שלו. בנוגע להפרשות לקרן פנסיה נטען כי העובד סירב לניכוי חלקו בגין ההפרשות הפנסיוניות.
הנהלת המסעדה הוסיפה כי העובד אכן פנה למשרד הנהלת החשבונות שלה אך התנהג שם באלימות, צעק על עובדי המשרד ולאחר מכן נטש.
נשיאת בית הדין, השופטת דיתה פרוז'ינין, קיבלה את התביעה והסבירה שעל מנת לראות עובד מתפטר כמפוטר, הוא צריך להוכיח הרעת תנאים מוחשית ולתת למעביד התראה והזדמנות נאותה לתקן את ההרעה.
היא לא השתכנעה שהתובע קיבל תלושי שכר ושבוצעו עבורו הפרשות פנסיוניות. משאלו הם פני הדברים, גם אם היה התובע נותן לנתבעת זמן לתקן את המחדל, זה לא היה משנה את המצב, ולכן אין לייחס חשיבות רבה לכך שהתובע לא נתן לנתבעת שהות לתקן את הטעון תיקון.
השופטת הוסיפה כי הנתבעת לא הוכיחה שהתובע התכוון לעזוב את עבודתו. מחליפו לא העיד בבית המשפט, ובעניין זה הנתבעת צירפה הקלטה של שיחה איתו שעשתה רושם מגמתי. לפיכך השופטת הגיעה למסקנה כי התובע התפטר "בדין מפוטר", וזכאי לפיצויי פיטורים.
לבסוף קבעה השופטת כי הנתבעת תשלם לתובע פיצויי פיטורים בסך כ-23,200 שקל ועוד כ-45 אלף שקל פיצויים על זכויות סוציאליות שונות, בין היתר על העסקה שלא כדין, היעדר הפרשות פנסיוניות, פדיון חופשה, גמול עבודה בחג והפרת הוראות חוק הגנת השכר. עוד נקבע שהמסעדה תשלם הוצאות משפט בסך 6,500 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובע: עו"ד סאלח דיוואני
- ב"כ הנתבע: עו"ד סימה וייס
- עו"ד שי שוראקי עוסק בדיני עבודה
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
