עסק שחור: הורשע בהעלמת מס ממכירת סמים

בפסק דין ייחודי, הורשע סוחר סמים בכתב אישום אחד - הן בעבירות סחר והן בעבירות מס טכניות ובהן אי הודעה על פתיחת עסק, אי הגשת דוחות ואי ניהול ספרים לגבי הפעילות העסקית של הסחר בסמים. פסק הדין ניתן בעקבות חקירה משותפת ליחידת יהלום ברשות המסים ולמחוז מרכז במשטרת ישראל.

• אם ובנה העלימו 3 מיליון שקל – ונשלחו לכלא
• קבליסט ידוע נעצר: "חשוד בהעלמת מיליונים"
• חשד: עומרי חיון העלים הכנסות במאות אלפי שקלים
  

כנגד אסף פיישניידר, תושב ראשון לציון בן 37, הוגש לפני כשנה כתב אישום בגין עבירות סמים ועבירות על פקודת מס הכנסה. במהלך התנהלות המשפט הודה פיינשניידר באי הגשת דוחות על הכנסות עסקו. הוא תירץ זאת בטענה שכלל לא היה לו עסק, ואמר שכל החומרים והכלים שנתפסו ברשותו היו לצורך שימוש עצמי.

(צילום ארכיון)(צילום: חטיבת דובר המשטרה)

לאחר שנשמעו עדויותיהם של 15 עדי תביעה, הגיעו עורכי הדין להסדר לפיו הודה פיינשניידר בעבירות של סחר בסמים במהלך תקופה של כ-12 שנה, אך לעניין עבירות המס, דרשו עורכי דינו לבטל את האישומים בטענה כי במאות כתבי אישום המוגשים לבית המשפט מדי שנה שעניינם עבירות סמים, לא צורפו מעולם עבירות מס ועל כן מדובר באכיפה בררנית.

אכיפה משולבת

עו"ד שירה סלי יעקב, מהצוות המשפטי שייצג את רשות המסים, הצליחה להוכיח כי בשנים האחרונות קיימת מגמה של רשויות החוק לבצע אכיפה כלכלית משולבת, כפועל יוצא של החלטת ממשלה בעניין.

במסגרת אכיפה משולבת זו, הוגשו כנגד סוחרי סמים ועבריינים בתחומים אחרים (זנות, הימורים, סחיטת דמי חסות וכו') כתבי אישום בסעיפים מהותיים כדוגמת העלמת הכנסה. נוסף על כך, טוענים ברשות המסים, היקף העבירות בתיק זה והמנגנון העסקי העולה ממנו היו כה חריגים, כך שלא היה מנוס מהגשת כתב אישום אפילו בעבירות הטכניות. 

יחד עם עו"ד שירה סלי יעקב מיחידת יהלום ברשות המסים, יצגו את התיק גם עו"ד איתי שמואלי ועו"ד מעיין דואק מתביעות מחוז מרכז במשטרת ישראל, בליווי המחלקה הכלכלית בפרקליטות והלשכה המשפטית ברשות המסים.

עו"ד אלי כהן מסר בתגובה מטעם ההגנה: "לאחר שלמדנו לעומקה את החלטת בית המשפט הנכבד ואת הנימוקים לה, אנו סבורים כי שגה בית המשפט בהחלטתו ואגב כך נפגעו זכויות הנאשם.

"אף שקבע בית המשפט בהחלטתו עוד מחודש פברואר השנה כי חובה על המדינה להעביר לידי הנאשם נתונים סטטיסטיים אשר יש בהם להוכיח את הפלייתו בדין, לא מילאה המדינה אחר החלטת בית המשפט. מסיבות שאינן ברורות בחר בית המשפט להרשיע את הנאשם חרף העבודה שהמדינה לא קיימה את החלטת בית המשפט ולא העבירה את הנתונים אותם נדרשה להעביר".