פוטרה כי לא תיאמה עם הבוס את זמן ההיריון

מזכירה שחזרה משמירת היריון גילתה שאין לה עוד מקום בחברה לייעוץ הנדסי. למזלה היא הקליטה את השיחה עם המעסיק. הפיצוי: כ-50 אלף ש'

עו"ד מרדכי לויןפורסם: 01.07.15 , 19:25

בית הדין האזורי לעבודה בנצרת הורה לאחרונה לחברה מהצפון לפצות ביותר מ-50 אלף שקל עובדת שפוטרה אחרי שחזרה משמירת היריון. השופט טל גולן קבע שמדובר ב"באפליה בוטה, ברורה וגלויה", והוסיף שניכר שהמעסיק כעס על כך שהיא נכנסה להיריון בלי לתאם איתו.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בנובמבר 2012 החלה האישה לעבוד כמזכירה בחברת "אוסמה פרח מהנדסים יועצים" העוסקת במתן שרותי תכנון וייעוץ הנדסי. בפברואר 2014, בהיותה בחודש השלישי להריונה, היא אושפזה בבית חולים הצרפתי שבנצרת בעקבות חשש להפלה. לאחר שטופלה ושוחררה מבית החולים המליץ לה הרופא לנוח בבית, והיא פנתה לביטוח לאומי במטרה לקבל גמלת שמירת היריון.

תביעה

בגלל המלצת הרב: עובר נולד עם שיתוק מוחין

עו"ד טל לביא

רופא של קופת חולים מאוחדת המליץ לזוג דתי להפסיק הריון בסיכון, אבל הם בחרו להקשיב לרב. בית המשפט העליון קבע שהאחריות המלאה עליהם

בגלל המלצת הרב: עובר נולד עם שיתוק מוחין

כחודשיים לאחר מכן היא אושפזה בעקבות סיבוך נוסף, שהפעם הסתיים למרבה הצער בהפסקת ההיריון. באותה עת התחילה החברה להעסיק עובדות חדשות במקומה. בשום שלב לאורך חופשת המחלה ולאחריה לא פנתה החברה לממונה על עבודת נשים במשרד הכלכלה כדי לקבל אישור להפסקת עבודתה של האישה.

עם סיום חופשת המחלה שאושרה לה נפגשה האישה עם בעל החברה במשרדו במטרה לשוב לעבודה. "אין לך מקום", הוא ענה לה וסירב להתחייב להחזיר אותה לעבודה בקרוב, אם בכלל. העובדת הקליטה את השיחה, ששימשה אותה מאוחר יותר במשפט.

באמצעות בא כוחה היא שלחה מכתב למעסיק לשעבר, שבתגובה התקשר אליה והציע לה לחזור לעבודה. אלא שהפעם היא סירבה והגישה תביעה בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת לפיצוי של כ-157 אלף שקל. היא טענה שפיטוריה בהיריון ללא היתר, ללא שימוע ולמעשה ללא כל הסבר.

החברה טענה מנגד שהתובעת לא הודיעה על ההיריון ונעדרה מהעבודה באופן פתאומי, כך שהיה עליה לגייס עובדות חדשות כדי למזער נזקים. לשיטתה, התובעת היא זו שהפסיקה את עבודתה, הטעתה את מעסיקה ובנתה טיעון שכל מטרתו לזכות בכסף שלא מגיע לה.

השופט ד"ר טל גולן קיבל את גרסת התובעת וקבע כי חברה הפרה שורה של חוקי עבודה. בפועל, פסק, בעל החברה פיטר את התובעת ומתמליל השיחה המוקלטת ברור שהוא כעס על כך שהיא נכנסה להיריון בלי לתאם איתו, וכדבריו "הפתיעה" אותו.

השופט הוסיף כי בשום שלב של ההליך החברה לא טענה שהתובעת הייתה עובדת בעייתית או ביצעה את תפקידה בצורה לא תקינה. המשמעות היא שהעובדת פוטרה רק בגלל ההיריון ו"מדובר באפליה בוטה, ברורה וגלויה".

השופט גולן חייב את החברה לפצות את העובדת בכ-51 אלף שקל, בין היתר בגין עוגמת נפש, פיצויי פיטורין, אי עריכת שימוע, דמי הודעה מוקדמת ופדיון חופשה. בנוסף, הנתבעת חויבה בהוצאות משפט בסך 2,000 שקל ושכר טרחת עו"ד בסך 6,000 שקל.