איבד אצבע ביום הראשון בעבודה. מה הפיצוי?

בן 18 החל לעבוד במפעל "תבניות פרידריך" בצפון ומיד הופקד על מכונה לעיבוד שבבים. שופט קבע שהוא יפוצה ע"י המעסיקים ב-167 אלף שקל

עו"ד רן שקדפורסם: 06.07.15 , 21:14

בית משפט השלום בעכו קבע לאחרונה שבן 18 שאצבעו נקטעה ביום העבודה הראשון שלו במפעל "תבניות פרידריך" בצפון הארץ יפוצה על ידי המעסיק ב-167 אלף שקל. השופט דחה את טענות המפעל שלפיהן הצעיר קיבל תדריך ראוי להפעיל המכונה שגרמה לפציעה ושיש לו חלק באחריות לפציעה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

רוצים להתעדכן בחדשות הכלכלה והצרכנות? הצטרפו לעמוד הפייסבוק שלנו

הצעיר החל לעבוד במפעל ביולי 2009. ביומו הראשון החל לעבוד על מכונת כרסום המיועדת לעיבוד שבבים, וכעבור זמן קצר נקטע החלק העליון של אצבעו. חקירה שנערכה על ידי מפקח מטעם משרד העבודה העלתה שכבל פלדה שתפקידו למנוע את הורדת הבוכנה בצורה לא מבוקרת לא היה תקין. בדו"ח קבע המפקח שייתכן שהתאונה הייתה נמנעת אם המפעל היה דואג לתקינות המכונה.

תביעה

מי אחראי, הסולם? גלגולה של תאונת עבודה

עו"ד אייל בן ישי

צעיר שהתקין מערכת אזעקה בבית עסק בצפון נפל מסולם ושבר שתי חוליות בגבו. המעסיק שלו ובעל המקום הגיעו לבית המשפט בשאלה מי אחראי

מי אחראי, הסולם? גלגולה של תאונת עבודה

בתביעתו ביקש הצעיר לקבוע את אחריות המפעל בעקבות התאונה. לטענתו הוא לא קיבל הדרכה ממשית לתפעול המכונה, למעט תיאור כללי שלא היה מספיק לנוכח והעובדה שזה היה היום הראשון שלו בעבודה. הוא תבע פיצויים על בסיס שכר הממוצע במשק – 9,100 שקל. הוא סיפר שממועד התאונה ועד היום לא הצליח ללמוד מקצוע אחר ותפקודו נפגע באופן קשה גם מאחר שהיה פגוע נפשית.

המפעל טען מנגד שעובד מיומן במקום תידרך את הצעיר במשך כ-40 דקות ווידא שהבין איך מתפעלים את המכונה. העובד הדגיש שהעביר את ההוראות בשפה הערבית – שפת אמו של הצעיר.

המפעל לא הכחיש שיש לו אחריות על התאונה, אך טען שיש להטיל גם על התובע אחריות בכך שלא נזהר. לטענת המפעל יש לחשב את הפיצוי על בסיס 5,000 שקל, שכן אין לתובע השכלה או מקצוע המעידים שהיה מקבל שכר גבוה יותר.

השופט ג'מיל נאסר קבע שהמכונה המדוברת מסוכנת, ולכן היה על המפעל להעביר לתובע הדרכה מפורטת. לדעתו, התובע לא תודרך באופן מספק לפני שהתחיל לעבוד על המכונה, הוא לא לווה במשך זמן סביר, ולא ננקטו אמצעי זהירות המתבקשים כדי למנוע פגיעה בגופו.

השופט פסק שלתובע הצעיר אין אחריות משותפת לנזק, מאחר שהמפעל לא הוכיח שהוא תרם לגרימתו באיזשהו אופן, בין היתר בהתחשב בגילו וכך שהיה זה יומו הראשון בעבודה.

באשר לסוגיית הפסדי השכר החליט השופט לחשב אותם על בסיס שכר של 7,000 שקל לחודש – הממוצע בין השכר שהציע המפעל לבין השכר הממוצע במשק. זאת מאחר שמדובר בעובד צעיר שאין נתונים לגבי שכר העבודה שקיבל, אם בכלל, לפני התאונה.

כמו כן נקבע לו פיצוי על נזק ממוני בעקבות הטיפולים הרפואיים שעבר, כמו גם כאב וסבל ועזרת צד ג'. כל אלו הסתכמו ב-167 אלף שקל בצירוף שכר טרחת עורך דין בשיעור 20% מסכום הפיצוי.