רוכב אופניים פגע בהולך רגל? ניתן לתבוע אותו

לאחרונה מתגלים יותר ויותר מקרי תאונה בין אופניים להולכי רגל. האחרון שבהם: ילד בן חמש נפגע באופן חמור על-ידי רוכב אופניים שהתנגש בו בעוצמה. נראה כי בתקופת הקיץ אנו עדים ליותר ויותר פגיעות בהולכי רגל, ביניהם ילדים וקשישים, על-ידי רוכבי אופניים חשמליים ורגילים. והמשותף למרביתן: פציעה - לעיתים אף קטלנית - של הולך הרגל על המדרכה, הכיכר המרוצפת או אפילו מעבר החצייה. ומעבר להתמודדות עם הבעיות שיצר המחוקק, אחת הבעיות העולות בהקשר זה היא כיצד ניתן למצות את הדין עם הרוכבים הפוגעים.

• אושרו התקנות - אופניים חשמליים שוב חוקיים
• לא משחק ילדים: לנפגעי אופניים נמאס לשתוק
  

(צילום: מוטי קמחי)

לפניכם תשובות למספר שאלות שכיחות:

האם ניתן לנקוט הליכים פליליים כנגד רוכב אופניים?

כמובן. לאחר שנים רבות, בהן המגמה הרווחת הייתה שלא לנקוט בהליכים פלילים נגד רוכבי אופניים שפגעו בהולכי רגל, מסתמנת כיום מגמה חדשנית בנושא. כך למשל, לאחרונה הגישה פרקליטות מחוז דרום כתב אישום כנגד רוכב אופניים (חשמליים) צעיר, אשר פגע בקשישה, פצע אותה באופן קשה, נמלט והפקיר אותה במקום האירוע. גורמי האכיפה אינם מהססים כיום לייחס לרוכבי אופניים חובות כשל נהגי כלי רכב "רגילים", כמו במקרים של הפקרה לאחר פגיעה, נהיגה ברשלנות, גרימת חבלה וכדומה. הערת אגב: במקרים של הגשת תביעה נזיקית בעתיד כנגד הנהג הפוגע, ישנה חשיבות להרשעה-אי הרשעה של הנהג בהליך הפלילי שננקט נגדו.

האם ניתן לתבוע בנזיקין רוכב אופניים?

בהחלט כן. בהתאם לכללים המרכזיים בדיני הנזיקין האזרחיים בישראל, במקרה של גרימת נזק כתוצאה ממעורבות רוכב אופניים כזה או אחר, ניתן לתבוע קבלת פיצוי מהגורם אשר ביצע את העוולה. כלומר, מי שברשלנותו גרם לנזק. במידה וניתן להוכיח כי עקב רשלנותו של רוכב האופניים - למשל רכיבה רשלנית או פרועה בניגוד לתקנות - נגרם הנזק, תוקם עילה כנגדו במישור האזרחי, וניתן להגיש תביעת נזיקין. מקרים נפוצים נוספים בהם תוטל אחריות על רוכב האופניים: רכיבה במקום אסור ומסוכן (למשל מדרכה), בשבילים שאינם מותרים לרכיבת אופניים וכדומה. במקרים בהם הוכח כי הנזק נגרם כתוצאה מרכיבה שלא כחוק ובצורה מסכנת, לא היסס בית המשפט להורות על תשלום פיצויים לנפגע.

מהיכן נובעת אחריותו של רוכב האופניים?

אחריותו של רוכב האופניים מוגדרת באופן מדויק בתקנות התעבורה, וכתוצאה מכך עליו להתנהג בהתאם ובדומה לנהג ברכב רגיל. לכן חלות עליו שורת הוראות מתקנות התעבורה, למשל תקנה בדבר התנהגות זהירה, או תקנה הנוגעת לציות לחוקי התנועה ונהיגה במקומות מותרים בלבד תוך הימנעות מרכיבה על מדרכות. לתקנות אלו מצטרפת חובת הזהירות הכללית המצופה מרוכב אופניים בהתאם לדיני הנזיקין.

האם ניתן לתבוע גורמים נוספים חוץ מרוכב האופניים?

במידה והתאונה לא נגרמה רק עקב רשלנותו של רוכב האופניים, למשל אם הנפגע התפרץ למסלול רוכבי אופניים, סביר להניח כי בית המשפט יקבע כי הייתה "רשלנות תורמת". כלומר, הטלת חלק מהאחריות (ואולי אפילו כולה) על הנפגע עצמו אשר נקט בחוסר זהירות בנסיבות האירוע. במקרים אחרים, כמו תאונה שאירעה עקב מפגע בכביש, יש להפנות את העילה כלפי הגורם האחראי, כמו העירייה האמונה על התחזוקה הנאותה ותקינות המרחב הציבורי והמקרקעין שבשטחה. אפשרות נוספת לתביעת גורמים נוספים מלבד הרוכב יכולה להיווצר במקרים בהם התאונה אירעה כתוצאה מפגם בייצור או רכיב לא תקני באופניים עצמם. במקרה כזה ניתן להפנות אצבע מאשימה גם כלפי היצרן או המשווק של המוצר הפגום.

האם יש הבדל בין אופניים לאופניים חשמליים לעניין מנגנון הפיצוי והתביעה?

מעמדם המשפטי של האופניים החשמליים ככלי רכב מנועי על-פי הגדרות הפלת"ד (תקנות פיצוי לנפגעי תאונות דרכים) טרם הגיע להכרעה, הן בכנסת והן בבית המשפט. עם זאת, בדומה לאופניים "רגילים", הם נחשבים ככלי רכב אשר חלות עליו הוראות התעבורה ודיני הנזיקין כלליים. כך שבמקרים בהם רוכב אופניים - חשמליים או רגילים - גרם לנזק, ניתן יהיה לתבוע אותו בנזיקין בגין הפציעה.

נדגיש כי פגיעה של הולך רגל מרוכב אופניים אינה נחשבת כיום כתאונת דרכים, ועל כן מנגנון הפיצוי לא יתבסס על חוק נפגעי תאונות דרכים אלא בתביעה אזרחית רגילה. משמעותה כאמור: הוכחת רשלנות רוכב האופניים.

לסיכום, נדמה כי יש התפתחויות רבות בכל הנוגע להיקפי האכיפה ולסמכות הגורמים ביחס לתאונות בהן נפגעים הולכי רגל מרוכבי אופניים. אין ספק כי על המחוקק וגורמי האכיפה לתת את דעתם בדבר הסדרת התחום ומעמדם של האופניים החשמליים בפרט, הן מבחינת הגברת האכיפה והתקנת תקנות והן בהגשת כתבי אישום ליצירת הרתעה מרבית.

כותב המאמר מומחה בדיני נזיקין, תאונות וביטוח