למרות 60 שנה יחד: לא יקבל חצי מנכסי אשתו

לאורך שנים צברה אישה נדל"ן, מניות וכסף רב, שאותם החזיקה בנפרד מבעלה. כשהידרדר מצבה ומונתה לה אפוטרופוסית החל קרב הירושה

עו"ד איילת טרסרפורסם: 22.07.15 , 21:43

מעברה של קשישה אמידה לבית אבות סימן את פתיחתו של מאבק כלכלי בין בעלה זה 60 שנה לבין האפוטרופוסית שמונתה לה: הבעל דרש לקבל מחצית מהנכסים הרבים שצברה אשתו לאורך חייה מירושות ומתנות, אך בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב דחה אותו בנימוק שבמשך השנים חיו בני הזוג בהפרדה רכושית מוחלטת.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

רוצים להתעדכן בחדשות הכלכלה והצרכנות? הצטרפו לעמוד הפייסבוק שלנו

כל אחד מבני הזוג צבר לאורך השנים רכוש רב, כולל קרקעות, דירות ומניות. כל הנכסים הללו נרשמו בנפרד: הרווחים והנכסים שירש הבעל נרשמו על שמו בלבד ולהיפך. בתחילת 2013, בהיותה כבת 80, עברה האישה החולה להתגורר בבית אבות ומונתה לה אפוטרופוסית. כעשרה חודשים לאחר מכן הגיש בעלה תביעה שבה ביקש שבית המשפט יקבע כי מחצית הנכסים הרשומים על שם אשתו שייכים לו.

תביעה

הנכדים או הדוֹד: למי שייכת הדירה של סבתא?

עו"ד יסמין בן דוד

סכסוך ירושה שהגיע לבית משפט חשף את הפעולות שביצע גבר כדי לקבל דירה ומאות אלפי שקלים שהשאירה אמו. תביעת האחיינים התקבלה

הנכדים או הדוֹד: למי שייכת הדירה של סבתא?

בנוסף, הוא טען כי יש חוב בחשבון בנק משותף שהאישה צריכה לשלם את מחציתו. הוא ציין שהאפוטרופוסית מתנכלת לו ומנסה לשלוט בנכסים שצריכים להתחלק בינו לבין אשתו שווה בשווה משום שהיו נשואים בהרמוניה שנים רבות.

האישה כאמור לא יכלה להעיד מפאת מצבה, ולכן את עמדתה הציגה האפוטרופוסית, שטענה כי מעולם לא הסכימה לשתף את בעלה ברכוש שקיבלה, ועובדה שלאורך כל השנים הרכוש נשמר בנפרד. לדבריה, הפנקסנות שניהל הבעל לאחרונה מעידה על ההפרדה הרכושית המוחלטת בין השניים.

בתביעה נגדית שהגישה בשם האישה היא טענה שהבעל חייב שכר דירה של 63,210 שקל. בתגובה ענה הבעל כי עלות בית האבות עומדת על 22 אלף שקל בחודש, וכן הוא נאלץ להחזיר 10,000 שקל לבנק מדי חודש בגין חוב משותף.

לא טרח

סגן הנשיא, השופט נפתלי שילה, קבע כי אמנם כשמדובר בנישואים ארוכים והרמוניים אפשר להוכיח שיתוף גם בנכסים חיצוניים שהגיעו לאחד מבני הזוג במתנה או בירושה, אולם אין זה המקרה. התנהלות הצדדים לאורך כל השנים מעידה על הפרדה רכושית מוחלטת, ונראה שלא בכדי נשמר כל נכס בנפרד.

השופט תמה על כך שהתובע – שלטענתו היה אחראי על כלכלת המשפחה – לא טרח לאורך השנים לפעול לרישום הרכוש, המשותף לטענתו, על שמו. הוא לא חסך ביקורת על שלל טענות סותרות ולא מוכחות שהעלה הבעל וראה "בחומרה רבה את התנהלותו של האיש".

עם זאת, מאחר שמקור החוב של בני הזוג בחשבון המשותף בעסק שלהם, תצטרך להשתתף במחציתו.

כל הראיות בתיק, סיכם השופט, מעידות שמאז ומעולם הייתה כוונת הצדדים להפריד את הרכוש בנכסים החיצוניים והבעל ידע זאת היטב. על כן, למעט השיתוף בחוב, נדחתה תביעתו של הבעל. התביעה הנגדית התקבלה ברובה והשופט הורה לבעל להחזיר לאשתו כ-60 אלף שקל בנוסף להוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 30 אלף שקל.