נפצע מעגלת שטיחים. הפיצוי: 700 אלף שקל

בעל עסק לשטיחים מראשל"צ ביקש משכן להוביל עבורו עגלה עם סחורה, אולם רשלנותו גרמה לתאונה קשה. השכן ייאלץ לשלם לו על הנזק

עו"ד ענת גינזבורגפורסם: 22.07.15 , 23:42

עשה טובה לחבר וייאלץ לפצות אותו בכ-700 אלף שקל : בעל עסק לתיקון שטיחים מראשל"צ ביקש מבעל עסק שכן שיוביל בשבילו עגלה כבדה, אך העזרה הסתיימה בתאונה קשה. בית משפט השלום בתל אביב הטיל את רוב האחריות על השכן, שמרגע שהסכים לעזור היה צריך לנהוג בזהירות.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

רוצים להתעדכן בחדשות הכלכלה והצרכנות? הצטרפו לעמוד הפייסבוק שלנו

התאונה התרחשה בשנת 2001. התובע ביקש משכנו להעביר עגלה עמוסה בשטיחים לעסק של בנו. השכן הסכים, ויחד עם עובד שלו העלה את העגלה אל המשאית שלו באמצעות מלגזה. לאחר ההעמסה הוא הותיר את המשאית מונעת, סובב את גלגלי העגלה במאונך על מנת שלא תחליק, והלך להביא רצועות כדי לקשור אותה. בשלב זה יצא התובע לבדוק אם המשאית נסעה, וכשהתקרב למקום הידרדרה העגלה ופגעה בו בעוצמה.

תביעה

הנפילה: בור בכביש יעלה למועצה 374 אלף ש'

עו"ד זהר וכנר

תושבת דבוריה מעדה על גומחה ליד ביתה ונפגעה בידה. בית המשפט קבע שהמועצה התרשלה, אבל לתובעת יש אחריות כי היה עליה להיזהר

הנפילה: בור בכביש יעלה למועצה 374 אלף ש'

לאחר שבית המשפט המחוזי קבע שהאירוע לא מהווה תאונת דרכים עבר התיק לדיון בפני בית משפט השלום בתל אביב כתביעת פיצויים נגד השכן והעסק שלו. לטענת התובע השכן התרשל כשלא קשר את העגלה למשאית המונעת, ותנודותיה גרמו לעגלה להידרדר.

לדבריו התאונה שינתה את חייו מקצה לקצה: העסק נסגר, ובמשך חודשים רבים הוא היה מרותק למיטה בבית ואחר כך בשיקום בתל השומר, עד שנקלט לעבודה חלקית אצל בנו.

מנגד טען השכן כי התובע אשם בתאונה כי לא בדק את כישוריו להוביל עגלה כבדה וגדולה, ולא דאג שהעגלה הועמסה כראוי ובאופן בטיחותי.

ניתן למנוע בקלות

השופטת אורלי מור-אל קיבלה את התביעה והסבירה שגם אם השכן רק "עשה טובה", ברגע שהסכים לקחת על עצמו את המלאכה, הוא חייב לנהוג בזהירות. לטעמה, כשמדובר בעגלה מיוחדת וכבדה צריך היה מוביל סביר לצפות את הנזק שעלול להיגרם כתוצאה מהתדרדרות שלה.

היא הוסיפה שקשה שלא להתרשם שהנתבע יכול היה למנוע את התאונה בנקיטת אמצעים פשוטים כגון להביא את הרצועות מבעוד מועד או לכבות את המשאית מבעוד מועד. יחד עם זאת קבעה שהתובע נושא באשמה של 10% להתרחשות התאונה, כבעלי העגלה שאמור היה לדעת על הסיכונים הטמונים בה, וכמי שיזם את הובלתה.

היא אימצה קביעותיו של מומחה מטעם בית המשפט ולאחר דיון ארוך קבעה שהתובע סובל מנכות רפואית של 27% ונכות תפקודית בשיעור של 35% (בנוסף לתקופה שבה סבל מ-100% נכות זמנית). בסופו של חישוב ארוך החליטה השופטת שהתובע זכאי לפיצויים בסך כ-1.5 מיליון שקל, בין היתר על הפסדי שכר בעבר, גריעה מכושר השתכרות ונזק לא ממוני.

בניכוי אשמתו של התובע (10%) ותגמולי המוסד לביטוח לאומי (כ-685 אלף שקל), נקבע שהנתבע ישלם לתובע כ-694 אלף שקל, ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 22% מהסכום שנפסק.