אין קצבת שארים: ביטוח לאומי נגד אישה מוכה

בקשה של אישה לקצבה לאחר מות בן זוגה נדחתה ע"י ביטוח לאומי בטענה שהשניים לא היו ידועים בציבור. איך קשורה לכך האלימות שהיא ספגה?

עו"ד ענת גור-אלפורסם: 06.08.15 , 23:23

ביטוח לאומי דחה תביעה שהגישה אישה לקצבת שארים מבן זוגה שהלך לעולמו, בטענה שהצהירה בהליך משפטי קודם שהיא והמנוח אינם בני זוג. האישה התעקשה שהם היו ידועים בציבור ושהעדות באותו הליך נכפתה עליה באלימות על ידי המנוח. לשמחתה, בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב האמין לה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

רוצים להתעדכן בחדשות הכלכלה והצרכנות? הצטרפו לעמוד הפייסבוק שלנו

הגבר מת ב-2013 והאישה הגישה תביעה לקצבת שארים מביטוח לאומי. לטענתה הם חיו יחד במשך 33 שנים, כמעט עד מותו, בדירתה שברמת גן. הם אמנם לא התחתנו מעולם או חלקו חשבון בנק, אך לדבריה הם כן ניהלו משק בית משותף והיו ידועים בציבור בעיני המשפחה והסביבה הקרובה.

תביעה

פוליגמיה מוסלמית: מי זכאית לקצבת שארים?

עו"ד מארון עילוטי

תושב לוד נרצח והותיר אחריו שתי נשים. ביטוח לאומי סירב לשלם קצבה לאישה השנייה, אך לבסוף חויב לעשות זאת על ידי בית הדין לעבודה

פוליגמיה מוסלמית: מי זכאית לקצבת שארים?

האישה סיפרה כי העשור האחרון לחייהם אופיין במריבות וויכוחים, שלעיתים הובילו להתפרצויות זעם ואלימות מצדו של המנוח, אך היא לא עזבה מחשש להישאר לבד.

לדבריה, הסיבה שחיו בנפרד ממנו בתקופה האחרונה היא שחלה הידרדרות במצבו של המנוח, שחלה בפרקינסון ואלצהיימר, והיא נאלצה להעבירו למרכז גריאטרי. עם זאת היא הדגישה כי מונתה כאפוטרופוסית שלו, באישור בנו. בנוסף, היא זו שטיפלה בסידורי הקבורה שלו.

למרות כל זאת, דחה ביטוח לאומי את תביעתה, והיא נאלצה ב-2014 לפנות לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב בבקשה שיכריז עליה כידועה בציבור ויקבע את זכאותה לקצבת שאירים.

ביטוח לאומי ביקש לדחות את תביעתה בנימוק שבהליך משפטי שהתנהל ב- 2008 היא הצהירה כי הזוגיות הסתיימה ב-2004, ובפסק הדין נקבע שהשניים כלל לא מנהלים משק משותף. האישה אישרה את הדברים אך טענה שבו זוגה כפה עליה למסור את הגרסה השקרית, והיא נכנעה ללחציו כיוון שהייתה נתונה לאלימות מילולית ופיסית.

קרובי משפחה וחברים של בני הזוג העידו כי השניים גרו יחדיו יותר מ-30 שנה, הגיעו יחדיו לאירועים משפחתיים, והיו מוכרים על ידי סביבתם כזוג לכל דבר ועניין. כמו כן, הם ציינו כי המנוח "לא היה טיפוס קל בלשון המעטה" וסבל מהתפרצויות זעם.

השופטת רוית צדיק קיבלה את התביעה. היא האמינה לתובעת שחששה מפני המנוח וציינה שבאותו הליך מ-2008 התרשם גם בית הדין מאופיו האלים. עוד ציינה השופטת כי ההחלטה שהתקבלה באותו הליך, שלפיה התובעת והמנוח אינם מנהלים משק בית משותף, התקבלה מחמת הספק, בין היתר על פי ממצאי החקירה של ביטוח לאומי, שכלל לא ביקר בדירת האישה ולא חקר את סביבתם הקרובה.

בנוסף קיבלה השופטת את טענת התובעת שלפיה הסיבה לכך שלא ניהלה עם המנוח חשבון בנק משותף הייתה תיקי ההוצאה לפועל שעמדו נגדו. לפיכך נקבע שיש להכיר באישה כידועה בציבור של המנוח לשם קביעת זכאותה לקצבת שארים.