חלטורה בטבריה: המכרז המפוקפק לבתי ספר

העירייה רצתה לחזק מבני חינוך מפני רעידות אדמה, וחברת "אלביליה" זכתה חרף ניגודי עניינים וביקורת של יועץ מקצועי. ביהמ"ש ביטל את המכרז

עו"ד רועי ויסמןפורסם: 09.08.15 , 19:11

הצעה מפוקפקת של חברה קבלנית, ניגוד עניינים בעירייה וביקורת של יועץ מקצועי – כל אלה לא מנעו מעיריית טבריה להוציא לפועל מכרז לשיפוץ ושדרוג של שלושה מבני חינוך בעיר. בית המשפט לעניינים מנהליים קיבל את העתירה שהוגשה נגד העירייה וקבע שהתנהלותה הייתה בלתי סבירה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

רוצים להתעדכן בחדשות הכלכלה והצרכנות? הצטרפו לעמוד הפייסבוק שלנו

ראשית הפרשה במכרז שפרסמה העירייה לעבודות חיזוק מפני רעידות אדמה בשלושה מוסדות חינוך בעיר. שלוש חברות השתתפו במכרז, ולבסוף זכתה בו חברת "אלביליה חנן", בהיותה המציעה הזולה ביותר. אלביליה זכתה אף שיועץ מקצועי שמונה על ידי מהנדס העיר סבר שההצעה שלה היא הצעה תכסיסנית או גרעונית, כלומר - הצעה הכוללת תמחור מופחת שמעלה חשש שהמציעה לא תעמוד בהתחייבות ובדרישות המכרז.

בך בחרנו

הטיה ברורה: על מכרז מפוקפק בקריית מוצקין

עו"ד עופר כגן

חברת "איזיטופ" זכתה בעבודות חפירה במחנה "כורדני" בעיר. כשהעליון ביטל את הזכייה, מיהרה העירייה לפרסם מכרז חדש. נחשו מי זכה בו

הטיה ברורה: על מכרז מפוקפק בקריית מוצקין

בכך לא תמו האירועים מעוררי התמיהה בפרשה: בסוף הישיבה של ועדת המכרזים שעסקה בנושא, ביקש אחד מחבריה לא להצביע בשל "ניגוד עניינים" שנבע משתי סיבות: הראשונה היא שלפני הדיון פנה אליו מנהלה של אליבילה, והשנייה שהוא מקבל שירותים ממשרד עורכי דין שהמייצג את אלבילה.

אלא שלמרות דברים אלה, לפתע שינה חבר הוועדה את דעתו ללא הסבר ובכל זאת הצביע.

אחת החברות שהפסידה עתרה לבית המשפט בטענה שיש לפסול את הצעתה של אלביליה כיוון שאין לה את הניסיון הדרוש, שהוצג כתנאי סף במכרז, ומשום שזכייתה נקבעה בניגוד לחוות דעתו של היועץ המקצועי.

העירייה טענה שהיא לא מחויבת לאמץ את חוות דעתו של היועץ ובשימוע שאליו זומנה אלביליה השתכנעה שזו תוכל לעמוד בהצעתה. בנוגע להתנהלותו של חבר הוועדה טענה העירייה שמדובר ב"ניגוד עניינים תיאורטי או דחוק", שאינו פוסל את החלטת הוועדה.

סגן הנשיא, השופט בנימין ארבל, התייחס תחילה לסוגיית ניגוד העניינים, וקבע: "מקום שבו חבר ועדת המכרזים עצמו סבר שהוא נתון בניגוד עניינים אשר מונע בעדו מלהשתתף בהצבעה, ואף על פי כן נטל חלק פעיל בדיוני הוועדה ובקבלת החלטתה - אין מנוס מלהורות על פסילתה של ההחלטה האמורה, ולו בשל החשש שניגוד העניינים האמור עלול לפגוע באמון הציבור".

בנוסף, השופט התרשם שוועדת המכרזים לא בדקה באופן רציני את ההצעה של אלביליה, וכי החשש והקשיים שעליהם הצביע היועץ המקצועי לא זכו למענה מתאים. הוועדה קיימה דיון שטחי, נתנה החלטה לקונית ולא מנומקת, ולא ברור מה היו שיקוליה להכריז על הזכייה. "החלטתה של הוועדה אינה עומדת בסטנדרטיים המתבקשים והקבועים בחוק... ולטעמי היא אינה סבירה", כתב השופט.

עוד נקבע כי הצעתה של אלביליה אכן הייתה "תכסיסנית": המחירים הופחתו באורח בלתי סביר וכנגדם הועלה מחירם של פריטים אחרים בשיעור בלתי סביר, ולכן הוועדה הייתה חייבת לפסול אותה.

לפיכך נקבע שהחלטת ועדת המכרזים בטלה כולה. העירייה תשלם הוצאות ושכר טרחה עו"ד של החברה העותרת בסך 10,000 שקל. אלביליה תשלם הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 30 אלף שקל.