נתפס עם ג'ינס "דיזל" מזויפים – וישלם ביוקר

20 זוגות מכנסיים מזויפים נמצאו במכוניתו של סוחר חיפאי שהתעקש שהוא מתכוון לתרום אותם לנזקקים. בית המשפט לא קיבל את הגרסה המפוקפקת

עו"ד אבי מורהפורסם: 19.08.15 , 08:16

סוחר בשוק חיפה, שברשותו נמצאו 20 מכנסי ג'ינס "דיזל" מזויפים, טען שרכש אותם מרוכל אחר במטרה להעביר אותם כתרומה לנזקקים. אבל בית משפט השלום בתל אביב לא קיבל את גרסתו המפוקפקת, והורה לו לפצות את חברת "דיזל" ב-25 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

רוצים להתעדכן בחדשות הכלכלה והצרכנות? הצטרפו לעמוד הפייסבוק שלנו

הסוחר, בעל שלושה דוכנים לממכר פירות וירקות בשוק תלפיות שבחיפה, נתפס במהלך פשיטה משטרתית ב-2010, ובמכוניתו נמצאו פריטי לבוש שונים, בהם מכנסי הג'ינס המדוברים. תוצאות בדיקות שערכו מומחים לקניין רוחני העלו כי מדובר במכנסיים באיכות ירודה, אשר נושאים סימני מסחר של מותג האופנה העולמי "דיזל".

תביעה

ישראלים זייפו אלפי בקבוקי "הד אנד שולדרס"

מערכת PsakDin

בפשיטה של המשטרה על מבנה במושב יגל נמצאו אלפי בקבוקים של מותגי השמפו. החברה האמריקנית תבעה אבל זכתה לפיצוי כספי סמלי בלבד

ישראלים זייפו אלפי בקבוקי "הד אנד שולדרס"

בנובמבר 2013, על רקע ממצאים אלו, תבעו החברה ונציגתה בארץ (חברת "פולימוד"), את הסוחר ודרשו פיצוי של 80 אלף שקל מכוח חוק עוולות מסחריות ופקודת סימני המסחר. לטענתן הוא עשה שימוש בסימני המסחר של "דיזל" ללא רשות, תוך הטעיית צרכנים וניצול מוניטין החברה. מעשיו, הוסיפו, גרמו למותג נזק כיוון שהמוצרים המזויפים הם באיכות נמוכה ביותר.

הסוחר הודה כי הג'ינסים לא יוצרו על ידי "דיזל" אך שלל את יתר טענותיהן של התובעות. לדבריו, חודש לפני תפיסתו רכש את הג'ינסים תמורת 200 שקל בשוק הרוכלים בחיפה. על פי גרסתו, לא הייתה לו שום כוונה לסחור בהם אלא להעבירם כתרומה לעולים עניים יוצאי אתיופיה ולמקבצי נדבות, שלטענתו היו באים לדוכן הפירות שלו דרך קבע.

גם הבחור שמכר לו את הסחורה הובא לעדות. בתחילה הוא אמר שהביא את הג'ינסים לנתבע בתמורה לכיסוי חוב כלפיו אף שהיה ברור לו שהנתבע לא עוסק במכירת מוצרי לבוש. כעבור תשעה חודשים, כשזומן להעיד פעם נוספת, הוא "נזכר" כי כלל לא הכיר את הנתבע, וסיפר כיצד הפציר בו לרכוש ממנו את הג'ינסים.

איפה העדים?

השופטת ריבה ניב החליטה שלא לייחס משקל לעדותו המתעתעת של מוכר הג'ינסים. בנוסף, היא גם לא האמינה לנתבע וקבעה כי עדותו לא הייתה אמינה וכי התגלו בה סתירות ושקרים.

עוד ציינה השופטת לחובת הנתבע את העובדה שלא זימן לעדות את האנשים שלכאורה מקבלים ממנו תרומות, אף שיש להניח שאלו היו שמחים לעשות זאת כהכרת תודה.

לנוכח ממצאים אלה, קיבלה השופטת את גרסת התובעות שלפיה הנתבע רכש את המכנסיים המזויפים לצורכי מסחר, וקבעה כי הוכיחו שאכן בוצעה הפרה של סימן מסחר באופן שבא להטעות את הציבור.

בסיכומו של עניין הורתה השופטת לנתבע לפצות את התובעות ב-25 אלף שקל וחייבה אותו בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של 5,000 שקל.