קשישה נפלה בשוק נתניה: העירייה תשלם לה?

בת 82 סובלת מנזק בשורש כף ידה מאז שהחליקה על רצפה שמנונית בשוק הישן. בית המשפט קבע שהיא תפוצה הן ע"י העירייה והן ע"י חברת הניקיון

עו"ד איתן ליברמן פורסם: 03.09.15 , 22:20

לפני כעשור החליקה בת 82 על כתם שמן ליד דוכן ירקות בשוק העירוני הישן בנתניה ושברה את כף ידה. רק לאחרונה הסתיים ההליך המשפטי שבמסגרתו תבעה פיצויים על הנזקים שנגרמו לה: בית משפט השלום ברמלה קבע שהעירייה וחברת הניקיון של השוק ישלמו לה כ-60 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

האירוע התרחש בקיץ 2005. אחרי שפונתה לבית החולים "לניאדו" התגלה שבר בשורש כף יד ימין, ידה הדומיננטית, והיא גובסה למשך חודשיים. עם הסרת הגבס הופנתה הקשישה לסדרת טיפולי פיזיותרפיה, אך לטענתה לא חזרה להיות עצמאית באותה מידה טרם הנפילה, וכיום היא נזקקת לעזרה.

תביעה

נפלה בחנות פרחים. הפיצוי: כ-600 אלף שקל

עו"ד גאולה רובין

שוזרת פרחים התבקשה ע"י המעסיקה שלה לעלות על מתקן להרמת משאות בגובה 4 מטרים, נפלה ושברה את ידיה. ביהמ"ש קבע שמדובר ברשלנות

נפלה בחנות פרחים. הפיצוי: כ-600 אלף שקל

את התביעה היא הגישה כשש שנים לאחר האירוע, ובמסגרתה ביקשה לחייב את עיריית נתניה לפצות אותה על נזקיה ועל הוצאותיה הרפואיות. הביטוח הלאומי, שבעקבות התאונה שילם לתובעת גמלאות סיעוד, הצטרף לתביעה ודרש לקבל בחזרה 6,296 שקל.

העירייה הכחישה שהאירוע התרחש וטענה כי בזמנו כלל לא התקבלה במוקד העירוני קריאה או תלונה לגבי הנפילה. גם אם התרחשה, טענה, היה זה באשמת התובעת שלא שמה לב לסביבתה. לחלופין ציינה העירייה כי ייתכן שחברת הניקיון ששכרה על מנת שתדאג לשוק לא ביצעה את עבודתה כראוי. על כן, אם ייקבע כי האישה באמת נפלה שלא באשמתה, יש להטיל את מלוא האחריות על חברת הניקיון.

בעל דוכן בשוק, שהיה עד לאירוע, ציין כי זו לא הייתה הפעם הראשונה שמקרה כזה התרחש עקב החלקה על ירקות או חומרים שטפטפו על הרצפה.

הרצפה הוחלפה

השופטת שרון צנציפר הלפמן האמינה לתובעת ולעדותו של בעל הדוכן, מה גם שהוצגה לה חשבונית של מגן דוד אדום, שהוכיחה שאמבולנס פינה את התובעת מהשוק לבית החולים ביום המדובר. לפיכך, מאחר שמדובר בשוק עירוני שהעירייה אחראית לו ולשלום המבקרים בו, היה עליה לדאוג לחוויית קניות בטוחה עבור הצרכנים.

עם זאת היא הדגישה שגם העירייה וגם חברת הניקיון לא הוכיחו אילו אמצעים נקטו כדי למנוע את תאונות מסוג זה, ודווקא העובדה שמאז התאונה הוחלפה רצפת השוק ברצפה מונעת החלקות, מעידה כי הנתבעות הכירו בכך שבעבר הרצפה הייתה מקור לסכנות.

באשר לחלוקת האחריות נפסק שגם התובעת נהגה בחוסר אחריות כשהתהלכה ברחבי השוק מבלי להיזהר אף שסמטאותיו מוכרות לה, ולכן יש לייחס לה 25% לנזקים. ביתרה יחלקו העירייה וחברת הניקיון שווה בשווה.

לסיכום הורתה השופטת לנתבעות לפצות את התובעת ב-56,250 שקל עבור כאב, סבל והוצאות רפואיות. עוד קיבלה השופטת את תביעת ביטוח לאומי והורתה להחזיר לו את הגמלאות ששילם. הנתבעות גם חויבו בהוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד בשיעור 23.6% מסכום הפיצוי.