פייסבוק זה יקר: כתב "שקרן" וישלם 4,000 ש'

סכסוך בין מפעילי דפי פייסבוק העוסקים בהיסטוריה של ת"א הגיע לביהמ"ש עקב פוסט משמיץ שבו כונה אחד מהם "שקרן אובססיבי" ו"משמיצן פתולוגי"

עו"ד אבי פרץפורסם: 10.09.15 , 08:11

גם יריבות אינטרנטית בין שני דפי פייסבוק נינוחים העוסקים בהיסטוריה של תל אביב עלולה להידרדר למלחמת השמצות ויצרים: אמנון יצחקי, מפעיל הדף "תל אביב הישנה והקסומה", יפצה ב-4,000 שקל את שי רג'ואן, המנהל את עמוד הפייסבוק "White City Tel Aviv", מאחר שבפוסט משמיץ השתמש כלפיו בכינויי גנאי.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

שני דפי פייסבוק מציגים לעוקבים תמונות מתל אביב הישנה. בתביעה שהגיש באפריל 2015 לבית המשפט המחוזי בתל אביב טען רגו'אן שיצחקי הפיץ עליו לשון הרע כשהגדיר אותו באותו פוסט "שקרן אובססיבי", "משמיצן פתולוגי" ו"זבל אנושי".

שקול מילים

כתבה "אנס" בפייסבוק ונתבעה על לשון הרע

עו"ד מיכל שחר

בקבוצה שנפתחה נגד "המרכז לאומנות הפיתוי" כתבה גולשת למשתתף בדיון: "אין לי צל של ספק שאנסת כל חייך". היא תשלם לו 25 אלף שקל

כתבה "אנס" בפייסבוק ונתבעה על לשון הרע

רג'ואן הוסיף שאחרי פרסום דברי ההכפשה הוא גילה שיצחקי פרסם תמונה של בית הכנסת הגדול בתל אביב ללא רשותו, אף שהוא בעל זכויות היוצרים בה, כפי שמעידה חותמת המים המוטבעת על התמונה. בתביעה ביקש רג'ואן פיצוי בסך 210 אלף שקל על הפגיעה בשמו הטוב ועל הפרת זכויות יוצרים.

יצחקי טען להגנתו שאמנם כתב שרג'ואן הוא שקרן אובססיבי ומשמיצן פתולוגי, אך זהו אינו שקר. הוא הוסיף שמעולם לא כתב עליו שהוא זבל אנושי, שכן אינו נוהג לקלל.

על פי יצחקי, רג'ואן הוא שהעתיק ממנו את הקונספט של דף פייסבוק המציג תמונות ישנות של בניינים בתל אביב, וגם העתיק מהדף שלו תמונות. לטענתו הסכסוך פרץ כשרג'ואן החל להקניט אותו ולהשתלח בו במישור האישי. באחת הפעמים, טען, התחזה רג'ואן לגולשת ופרסם בשמה שהוא מטריד את עוקבי White City Tel Aviv.

יצחקי התעקש שלא פרסם דברים מעליבים על רג'ואן. הוא העלה את האפשרות שהתובע אף פרץ לעמוד הפייסבוק שלו והטביע את החותם המדובר על התמונה כדי ליצור עילת תביעה.

הזכויות פגו

השופט מגן אלטוביה קבע שמאחר שהתמונה המדוברת צולמה ב-1961, פגו זכויות היוצרים עליה לכל המאוחר ב-2011. לפיכך, אין צורך לדון בשאלה אם הנתבע העתיק את התמונה מהבלוג של התובע ועילת זכויות היוצרים נדחתה.

בנוגע לטענת לשון הרע קבע השופט כי די שהנתבע כינה את התובע "שקרן אובססיבי" או "משמיצן פתולוגי", כדי להשמיצו ולפגוע בשמו הטוב.

בנוסף, יצחקי לא הוכיח שרג'ואן התחזה לגולשת, ולפיכך יוצא שהוא זה שהחל בהשמצות. בכל מקרה, גם אם רק הגיב למעשיו של רגו'אן, הדבר לא היה פוטר אותו מהאחריות לפרסום הפוסט המשמיץ.

לבסוף, ומאחר שכל התביעה נסובה על סכסוך בין דפי פייסבוק חופשיים שלא נועדו למטרת רווח ישיר, קבע השופט אלטוביה כי אין סיבה לפסוק לתובע פיצוי גבוה. יצחקי יפצה את רג'ואן ב-4,000 שקל בלבד בגין פרסום לשון הרע.