הגנב עשה תאונה - בעל הרכב ישלם על הנזק

נהג השאיר את מכוניתו מונעת לכמה דקות בתחנת דלק ליד יהוד, והגנב שלקח אותה עשה תאונה. למה בעל המכונית הוא זה שישלם פיצוי לנפגע?

עו"ד דוד פיילפורסם: 24.09.15 , 09:35

בעל מכונית שהשאיר אותה מונעת ויצא ממנה לכמה דקות, ייאלץ לשלם מכיסו פיצוי של כ-12 אלף שקל, מאחר שגנב שניצל את ההזדמנות וברח איתה היה מעורב בתאונת דרכים. בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב קבע שבעל המכונית הגנובה השאיר רכב פועל ללא השגחה ובכך עבר על תקנות התעבורה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

האירוע התרחש באוגוסט 2012: בעל המכונית הגיע לפגישה בתחנת הדלק דור אלון ביהוד מונוסון. הוא חנה בכניסה לתחנה ויצא כשהמפתחות בפנים. אחרי שצעד כמה מטרים אל עבר המכונית של האדם עמו נפגש הוא הבחין באדם זר שנכנס למכוניתו, מניע אותה ויוצא במהרה לכביש הראשי. בעל הרכב נכנס למכונית של חברו והם ניסו לדלוק אחרי הגנב. משלא הצליחו להשיגו, הודיע בעל הרכב לחברת "איתוראן" על האירוע, ובעקבות זאת החל מרדף משטרתי.

מדריך

תאונת דרכים? לא למהר לפשרה עם הביטוח

עו"ד אסף אודיז

רוב תביעות הפיצויים מסתיימות בפשרה, וזה בדיוק האינטרס של חברות הביטוח. עם קצת סבלנות תבינו שבבית המשפט קשה להן מאוד לכווץ לכם את הפיצוי

תאונת דרכים? לא למהר לפשרה עם הביטוח

במהלך הנסיעה פגע הגנב במכונית אחרת וגרם לה נזקים. הוא נתפס על ידי המשטרה, הועמד לדין, ובמסגרת עסקת טיעון נגזרו עליו 50 חודשי מאסר.

לאחר שנתיים הגיש בעל הרכב שנפגע בתאונה תביעה נגד בעל הרכב הגנוב וחברת הביטוח שלו "הפניקס", לקבלת פיצויים. לטענתו, האחראי לנזק הוא בעל המכונית, שהתרשל כשלא דאג להוציא את המפתחות מהרכב.

בעל המכונית וחברת הביטוח ביקשו לדחות את התביעה מהטעם שאין לה כיסוי ביטוחי, שכן מדובר ברכב גנוב, שבשעת התאונה ננהג על ידי אדם שערך בו שימוש ללא הרשאה. הוא הוסיף שבסך הכול השאיר את המפתחות על המושב הקדמי.

הגנב המורשע הגיע למסור את גרסתו וסיפר כי בניגוד לדברי הנתבע, הוא לקח את הרכב בעודו מונע. "אם המפתח היה ליד הכסא, אני בכלל לא יודע את קוד הג'יפ", אמר. כמו כן, מדו"ח חקירת האירוע התברר כי כאשר התקשר הנתבע לדווח על הגניבה ציין כי הוא אינו זוכר מה עשה עם המפתחות.

השופט טל חבקין קיבל את גרסת הגנב וקבע כי הנתבע התרשל. "אדם זהיר ובר דעת יכול לחזות מראש שאם ישאיר את רכבו מונע, אדם אחר ינסה לגנוב אותו", אמר והבהיר כי תקנות התעבורה מחייבות לכבות את המנוע ולהוציא את המפתחות לפני שנהג מותיר את הרכב ללא השגחה.

מכאן הגיע השופט למסקנה כי הנתבע אחראי ברשלנותו לנזק שנגרם לתובע, אם כי ציין שמדובר בתוצאה שבהחלט עלולה לעורר חוסר נוחות. ואולם, השופט הוסיף שהנתבע רשאי לתבוע את הגנב על חלקו באחריות לנזקיו.

בנוסף החליט השופט כי "הפניקס" לא תצטרך לשאת בתשלום הפיצוי. הוא קיבל את טענתה כי אין לאירוע כיסוי ביטוחי, מאחר שהפוליסה לא מכסה נזק שנגרם לצד שלישי בידי נהג שעשה ברכב שימוש ללא הרשאה. זהו אינו אחד הסיכונים שלוקחת על עצמה חברת ביטוח בעת עריכת הפוליסה, סיכם השופט.

לפיכך, התביעה נגד "הפניקס" נדחתה והנתבע חויב לפצות את התובע ב-11,800 שקל, בנוסף להוצאות משפט בסך 1,000 שקל.