דרשה לבטל הסכם גירושין כדי לא לחשוף רומן
עורכת דין מצליחה שנפרדה מבעלה תבעה לבטל את ההסכם ביניהם בטענה שנחתם תחת איומים. אבל בבית המשפט התגלתה האמת לגביה
אישה שהגיעה להסכם גירושים ביקשה כעבור חודשים ספורים לבטל אותו בטענה שהמסמך נחתם תחת איומים של בעלה לחשוף רומן שניהלה מחוץ לנישואים. אלא שבמסגרת ההליך ביניהם גילה בית המשפט לענייני משפחה בראשל"צ שהאישה, עורכת דין מצליחה, ידעה היטב על מה היא חותמת
– ולמה היא עושה זאת.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- אין הנחה? פשרה בין "סינמה סיטי" לקשישים
- המורה יקבל שכר של שנה - כי לא פוטר בזמן
- שלח עובדת לפסיכיאטר. ביהמ"ש: זו לשון הרע
- המסלול השתנה, המטיילת נפלה. מה הפיצוי?
הגילוי שאשתו מנהלת רומן עם עמית מהעבודה ערער את הבעל ואת מערכת היחסים עד כדי כך שבדצמבר 2012 הוא הגיש תביעת או גירושין לבית הדין הרבני, שאליה כרך את עניין המזונות והרכוש. מיד לאחר מכן החלו בני הזוג לנהל משא ומתן וכעבור זמן מה אישר בית המשפט לענייני משפחה הסכם שהגישו לו.
גירושים
דילמה בבית הדין הרבני: שני הצדדים בוגדים
עו"ד צחי זיסמן
במסגרת הליך גירושים דרשה אישה את כתובתה בסך מיליון ש'. היא הודתה ש"היה אצלה ידיד בבית", ואילו הבעל תועד מתנשק בבית קפה. מה נקבע?
אלא שבחלוף ארבעה חודשים דרשה האישה לבטל את ההסכם. בתביעה, שהגישה באמצעות עו"ד ציון סמוכה, היא טענה כי חתמה על ההסכם תחת לחוץ ואיומים מצד בעלה. לדבריה איים בעלה לפרסם חומרים החושפים את הרומן שלה ברבים.
הבעל הציג סיפור אחר לגמרי: באמצעות עו"ד הילה בורנשטיין הוא טען שקיווה לאורך כל הדרך לחזור לשלום בית, ואילו אשתו רצתה להגיע להסכם כדי לסגור את התיק בבית הדין הרבני, פן ייחשפו שם מעשיה. בהקשר זה הוא הוסיף שמיד לאחר שסגר שם את התיק הודיעה לו אשתו ש"פנתה לעו"ד בן זונה שיקרע לו את התחת".
עוד נטען כי התובעת היא עורכת דין ותיקה וממולחת שיודעת היטב מה המשמעות של ההסכם. יותר מזה: היא זו שניסחה את הטיוטה הראשונית והתעקשה על שינויים אחרי שהתייעצה עם עורכי דין. הבעל הציג עשרות תכתובות מייל המעידות על כך, והכחיש שאיים לחשוף את הרומן.
השופטת ד"ר ורדה בן שחר קבעה כי האישה לא הצליחה להוכיח אף אחת מטענותיה: לא שהופעלו עליה לחצים, לא שהוטעתה ולא שנעשקה. השופטת הצביעה על התקופה שארך המשא ומתן, כאשר התובעת והנתבע נעזרים בעורכי דין ואף במגשר, והתובעת עורכת בהסכם אינספור שינויים.
השופטת ציטטה הודעות דוא"ל רבות שמעידות על כך שהתובעת שלטה ביד רמה על תוכן ההסכם, וסיכמה כי "התמונה המתקבלת איננה של אדם לחוץ מפוחד שאיננו מתייעץ ובודק, נהפוך הוא".
טענות האיומים והכפייה גם הן לא הרשימו את השופטת. לדבריה, "האיומים" - שלטעמה כלל אינם כאלה בהתחשב בכך שמדובר בבעל נבגד - התבצעו שלושה חודשים לאחר שההסכם כבר אושר.
לבסוף נפסק שהאישה רצתה לסיים עם ההסכם כדי למנוע את הדיון ברבני, כיוון שפחדה מפני החומר ה"מפליל" על אודות הרומן שניהלה מחוץ לנישואין. בסיכומו של דבר זכה הבעל באכיפת ההסכם ובהוצאות משפט של 35 אלף שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעת: עו"ד ציון סמוכה
- ב"כ הנתבע: עו"ד הילה בורנשטיין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
