הערעור נדחה: לחיאני ייכנס לכלא בחודש הבא
בית המשפט העליון ציין את חומרת התופעה של השחיתות השלטונית, וקבע שראש העיר בת ים יחל לרצות עונש של שמונה חודשי מאסר ב-20 בדצמבר
בית המשפט העליון דחה היום (ג') את ערעורו של ראש העיר בת ים לשעבר, שלומי לחיאני, וקבע כי הוא ייכנס לכלא בעוד חודש. על לחיאני נגזרו שמונה חודשי מאסר בפועל בגין שלוש עבירות של הפרת אמונים. "עליו להתייצב לריצוי עונשו ב-20 בדצמבר בבית המעצר ניצן, מתחם אילון-רמלה, עד השעה 9:00", קבעו השופטים.
בספטמבר שעבר נגזרו על לחיאני בבית משפט השלום שישה חודשי עבודות שירות בלבד, אולם בעקבות ערעור המדינה החמיר המחוזי את העונש וגזר עליו שמונה חודשים בפועל. הפעם היה זה תורו של לחיאני לערער, אולם כאמור הוא נדחה.
השופט מני מזוז כתב בפסק הדין כי "בנסיבות אלה ונוכח האמור לעיל באשר לחומרת עבירות השחיתות השלטונית, וחשיבות המאבק בהן ללא פשרות, נקל להבין מדוע אינה מקובלת עלי כלל ועיקר הטענה כי בית המשפט המחוזי החמיר עם המבקש יתר על המידה כאשר העמיד את עונשו על שמונה חודשי מאסר בפועל, ולא הסתפק בעונש של 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות שנגזר עליו בבית משפט השלום. העונש שהוטל על ידי בית משפט השלום אינו מתיישב לטעמי עם עקרון ההלימה, ועם התכלית של הרתעת הרבים (סעיף 40ז לחוק העונשין), ואין בו כלל מענה לאינטרס הציבורי הקריטי במאבק חסר פשרות בתופעות השחיתות השלטונית".
כתב האישום המקורי הוגש נגד לחיאני ב-2013 וכלל ארבעה אישומים. שניים עסקו בקבלת שוחד מבעלי עסקים; אישום שלישי עסק בעבירה של מרמה והפרת אמונים (פנייה לכאורה שביצע לחיאני לתשעה עובדים בעירייה בבקשה שייטלו הלוואות מהבנק ויעבירו לו את הכספים); ואישום רביעי על אודות ניגוד העניינים שבו היה מצוי לכאורה כבעל מניות בחברה המפיצה מקומון בבת-ים. לבסוף נמחקו סעיפי השוחד וניגוד העניינים מכתב האישום בהסדר טיעון.
השופט מזוז הוסיף: "לא למותר להוסיף כי אלמלא הסדר הטיעון ראוי היה המבקש לעונש חמור בהרבה; ומשנחתם הסדר הטיעון - נכון היה למצות את הדין עם המבקש קרוב לרף העליון של טווח הענישה שנקבע בהסדר".
השופט אליקים רובינשטיין הוסיף: "בהכרעתנו איננו מתעלמים מן העומד לזכות המבקש, ואנו מביעים את התקווה כי לאחר שירצה את עונשו לא ישוב למעשים מעין אלה שבהם הורשע, ויתמקד במעשים חיוביים, לרבות למען הציבור".
סנגורו של לחיאני, עו"ד ירון קוסטליץ, מסר: "מובן שאנו מכבדים את ההחלטה. אנו מצרים על התוצאה, וחבל שהייתה התערבות בגזר הדין של בית משפט השלום שסבר שהעונש הראוי בנסיבות הוא שישה חודשי עבודות שירות, ולא מאסר בפועל".
לפנייה לכתב/ת 
