הטריד מינית את המטפלת של אשתו - וישלם

צעירה מסרי לנקה שהועסקה בבית הזוג במשך 9 חודשים כמטפלת סיעודית הגישה תביעה לבית הדין לעבודה. היא תפוצה ע"י הבעל ב-60 אלף שקל

עו"ד מיכל מסוריפורסם: 08.12.15 , 08:31

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קבע לאחרונה שמטפלת סיעודית מסרי לנקה תפוצה בכ-60 אלף שקל על ידי בעלה של האישה שבה טיפלה, בשל הטרדה מינית רצופה שעברה. השופט אורן שגב קבע שהעובדה שהבעל זוכה בהליך הפלילי לא סותרת את הוכחת טענות המטפלת במישור האזרחי.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

המטפלת הועסקה בבית במשך תשעה חודשים בין 2010 ל-2011. בתביעתה טענה שבאופן כללי סבלה מיחס קשה של בני הזוג כלפיה, שכלל בין היתר גערות, גידופים ודרישה יומיומית לנקות את הבית באופן יסודי וללא כפפות. אלא שטענתה העיקרית הייתה לגבי התנהגות הבעל: לדבריה הוא ניצל את שעות הבוקר שבהן אשתו ישנה וניסה לגעת בה במקומות אינטימיים.

אישום

הורשע חקלאי מהדרום: שיכן עובד זר באדמה

עו"ד דוד אנג'ל

בעל משק העסיק שני עובדים זרים באופן לא חוקי: אחד התגורר במחילה והשני בחממת מלפפונים. חרף עברו הבעייתי, הוא לא יישלח לכלא

הורשע חקלאי מהדרום: שיכן עובד זר באדמה

הקש ששבר את גב הגמל, סיפרה, אירע יום אחד כשגרר אותה לכיוון המיטה באחד החדרים וניסה להטיח אותה עליה. כשהצליחה לדחוף אותו ממנה, הוא ירק עליה, קילל אותה ואיים עליה שיש לו חברים במשטרה. באותו יום היא עזבה את ביתם של בני הזוג ולא חזרה. כמה ימים לאחר מכן היא הגישה תלונה במשטרה, אך בסופה של חקירה התיק נסגר מחוסר אשמה.

בתביעה שהגישה לבית הדין דרשה העובדת פיצוי כספי בהתאם לחוק למניעת הטרדה מינית, בנוסף לתשלום שכר עבור ארבעה חודשים וכן תשלום עבור ימי מחלה, חופשות והפרשות לפנסיה.

הנתבעים הכחישו וטענו שהתובעת התפטרה בגלל הערות של הבעל על רמת הניקיון שלה. לטענתם, התובעת קיבלה שכר מלא כל חודש, בנוסף למתנות שונות, מזון ובגדים, עד שיום אחד כשהתבקשה לנקות את השירותים, ענתה בכעס: "לא רוצה עבודה". בנוסף הזכירו הנתבעים שהתיק הפלילי נסגר וציינו שהיא לא דיווחה לחברת ההשמה שלה על מעשי ההטרדה.

תחושת "שיתוק"

השופט אורן שגב העדיף את גרסת התובעת, שלטעמו הייתה "עניינית, מלאה ומפורטת". הוא ציין שמוטרדות ומוטרדים מינית בעבודה מרגישים לכודים בין רצונם לשמור על פרנסתם לבין הסבל והמצוקה שהמעשים גורמים לו. הוא הזכיר שהמחקרים מדברים על מעין תחושת שיתוק שעשויה למנוע פנייה לממונים.

בתוך כך הבהיר השופט שהעובדה שהתיק הפלילי נגד הנתבע נסגר מחוסר אשמה אינה שומטת את הקרקע מתביעתה.

"רף ההוכחה במישור הפלילי גבוה מזה הנהוג במישור האזרחי", הסביר השופט. "והעובדה שלא הוכח מעבר לכל ספק סביר כי יש אשמה במעשיו, כנדרש בפלילים, אין בה כדי לאיין את העובדה שהתובעת הוכיחה ברף הנדרש במישור האזרחי כי אכן הוטרדה על ידו. יתרה מכך, גרסותיה במשטרת ישראל עלו בקנה אחד עם עדותה בפנינו מבחינת הפרטים שמסרה".

בסיכומו של דבר נקבע שהנתבע ישלם לתובעת פיצויים בסך 40 אלף שקל בגין ההטרדה המינית, וכן כ-21 אלף שקל עבור שכר עבודה וזכויות סוציאליות שונות. עוד נקבע כי הנתבעים ישלמו לתובעת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 7,000 שקל.