סלקום תפצה אישה ש"חתמה" על חוזה מזויף
פרטיה של אישה זויפו בעסקה מול חברת הסלולר ולימים הביאו לחסימת כרטיס האשראי שלה. סלקום חויבה לפצות אותה בכעשרת אלפים שקל
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- הרג בטעות את מפקדו והתאבד. צה"ל אחראי?
- אחרי הגירושים בארה"ב: תבע את אשתו בארץ
- הטריד מינית את המטפלת של אשתו - וישלם
- הילד הורחק מהגן? להורים יש זכויות משפטיות
ההליך החל כשהאישה גילתה לפתע שנחסם השימוש בכרטיסי האשראי שלה. בירור שערכה עם חברת איסוף נתוני האשראי הבהיר לה להפתעתה שיש לה חוב לסלקום אף שכלל אינה לקוחה שלה. רק כעבור כמה שבועות, שיחות רבות ופנייה מצד עורך דין ששכרה, קיבלה הודעה שה"תיק" שלה בסלקום נסגר.
לאחר עיון בחשבוניות התברר שמישהו התחזה לה והתקשר עם סלקום בשמה. הפרטים בחשבונית לא היו מדויקים – לא השם, לא החתימה ולא הכתובת. אפילו אמצעי התשלום בפועל לא היה של האישה, אבל הוא הוביל כאמור לחסימת האשראי שלה. בעקבות זאת היא התלוננה במשטרה בדרישה לחקירת הזיוף, ובמקביל הגישה תביעה נגד סלקום לפיצוי של 146 אלף שקל בעילת רשלנות וגם לפי חוק הגנת הצרכן.
לטענתה, ההתנהלות של חברת הסלולר גרמה לה לטרחה רבה, הפסד ימי עבודה, הוצאות על שכירת עו"ד ונזקים כספיים אחרים כתוצאה מהגבלת כרטיסי האשראי.
סלקום הסבירה את הצד שלה להשתלשלות המקרה: ב-2011 נרשמו ושולמו עסקאות בשמה של התובעת. במרס 2012 נוידו מספרי הטלפון שלה לחברה אחרת, והתובעת המשיכה להיות מחויבת בעלות הציוד שנרכש. שלושה חודשים אחר כך בוטלה ההרשאה בכרטיסי האשראי שבאמצעותם שולמו החשבונות, ועל כן יתרת החוב הועברה לטיפול עורך דין.
תביעה מופרזת
השופט אפרים צ'יזיק הבהיר כי התובעת אינה נחשבת "צרכן", שכן לא קנתה נכס ולא קיבלה שירות, ולפיכך חוק הגנת הצרכן אינו רלוונטי. עם זאת הוא קבע שהיא זכאית לפיצוי לפי עוולת הרשלנות. "ככל שהצליח מאן דהוא לקבל שירותים מאת הנתבעת תוך שימוש בפרטים המזהים של התובעת, הרי שהנתבעת התרשלה, אלא אם תוכיח כי עשתה כל הנדרש, כעוסק סביר, להבטיח כי דבר שכזה לא יתרחש", הבהיר.
אלא שבמקרה הזה סלקום לא הביאה כל ראיה לגבי נסיבות ההתקשרות. השופט קבע שסלקום התרשלה בכך שהעבירה את המידע לספק נתוני האשראי רק אחרי כמה חודשים. לטעמו, במקרים כאלה יש לעדכן את חברת נתוני האשראי תוך 30 יום.
בכל הקשור לנזק סבר השופט שהתובעת טענה לנזקים בלתי סבירים. היא לא הציגה אפילו מסמך אחד שלפיו השימוש שלה בכרטיסי אשראי הוגבל, וטענותיה בעניין זה "רחוקות מכל היגיון", שכן הגבלת שימוש בכרטיס אשראי ניתן להטיל רק על חייבים מוגבלים או חייבים המשתמטים מחובות לפי חוק הוצאה לפועל.
בסופו של דבר נקבע שסלקום תשלם לתובעת פיצוי בסך 6,000 שקל על עוגמת הנפש והטרחה שנגרמו לה, ו-2,400 שקל עבור כספים עבור שירותי עורך דין. בנוסף נקבע כי סלקום תשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 1,800 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעת: עו"ד י. שמחון
- ב"כ הנתבעת: עו"ד ה. חזאן
- עו"ד אשר אביטן עוסק בדיני נזיקין
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
