בת 67 שנפלה בקניון תפוצה בכ-99 אלף שקל

אישה שהגיעה עם מכוניתה לחניון התת-קרקעי ב"גרנד קניון" בחיפה נתקלה במשטח שלא סומן כראוי. בית המשפט קבע שהנהלת הקניון התרשלה

עו"ד אליהו קייקובפורסם: 15.12.15 , 19:01

בית משפט השלום בחיפה קבע לאחרונה שהנהלת מרכז הקניות "גרנד קניון" בעיר תפצה בכ-99 אלף שקל אישה שנפלה בחניון ושברה את רגלה. השופט אבישי רובס קבע שהתובעת נתקלה במשטח שהוצב במקום אבל סומן כראוי.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התאונה התרחשה לפני כשלוש שנים: התובעת, כיום בת 70, החנתה בשטח התת-קרקעי והחלה ללכת לכיוון המעלית המובילה ל"שופרסל". בדרכה היא נאלצה לעלות על משטח צר שנועד למנוע מעבר של כלי רכב, שם איבדה את שיווי המשקל, נפלה ונחבלה ברגלה. היא פונתה על ידי בעלה לבית החולים "כרמל" בחיפה ואובחנה עם שלושה שברים ברגל.

תביעה

נתקל בפֶסֶל ושבר רגל. הפיצוי: 301 אלף שקל

עו"ד דרור תגר

תלמיד ישיבה השתתף בפעילות במדשאות אוניברסיטת חיפה. אחרי שנפצע הוא תבע על רשלנות הן את הישיבה והן את האוניברסיטה

נתקל בפֶסֶל ושבר רגל. הפיצוי: 301 אלף שקל

ב-2013 היא תבעה פיצויים מהקניון וחברת הביטוח שלו "הראל" וטענה שאילו המשטח היה רחב יותר ועמד בתקן של מדרכה, היא לא הייתה נופלת. העובדה שבמקום אחר בחניון, סמוך למעלית הכניסה, כן הותקן מעבר רחב ובטיחותי להולכי רגל, מעידה על מודעות ההנהלה לחשיבות העניין.

לדבריה, מאז התאונה היא מתקשה ללכת ולבצע פעולות יומיומיות פשוטות, ולטענתה נגרמה לה נכות צמיתה בשיעור 28%.

מנגד טענה בעלת הקניון שהמשטח המדובר הוא אי-תנועה ולא מפגע. לשיטתה, התובעת מעדה משום שלא נהגה בזהירות ולא הסתכלה ששפת המשטח נצבעה בצבע לבן – כך שהיא אשמה בנפילה.

השופט אבישי רובס התרשם מאמינות עדותה של התובעת וקבע כי המשטח הצר שנבנה בחניון יצר מכשול וסיכון בלתי סביר להולכי הרגל שצריכים להגיע למעלית.

לדבריו, הנהלת הקניון הייתה צריכה להציב שילוט מתאים המזהיר הולכי רגל מפני רוחבו הצר של המשטח, ולא להסתפק בצביעתו.

עם זאת, השופט הסכים שהתובעת לא נזהרה בהליכתה ולא שמה לב לשפת המשטח, שצבעה הלבן בולט ביחס למדרכה האפורה, ולכן ייחס לה אחריות לתאונה בשיעור 25%.

באשר לנזקים, לאחר בדיקת חוות דעת מומחים, החליט השופט ששיעור הנכות של התובעת, שנפגעה ברגלה בצורה קשה ונזקקה לשיקום ארוך, עומד על 24%.

בהתאם לאופי הפגיעה, ולאחר ניכוי אחריותה של התובעת, הורה השופט לקניון לשלם לה פיצויים בסך 99 אלף שקל עבור כאב וסבל, הוצאות רפואיות, ועזרת צד שלישי. בנוסף חויב הקניון לשאת בהוצאות המשפט של התובעת, ובשכר טרחת עו"ד בסך 23 אלף שקל.