החליק על שמן בשווארמה ויקבל 250 אלף ש'

עובד במסעדה בפרדס חנה נפצע בידו ונזקק לניתוח אחרי שהחליק על שמן במטבח. בית המשפט קבע שהמעסיק לא דאג לסביבה בטוחה

עו"ד שרה חדיףפורסם: 21.12.15 , 22:41

בית משפט השלום בעפולה קבע לאחרונה שעובד במסעדת שווארמה בפרדס חנה יפוצה בכרבע מיליון שקל אחרי שהחליק על שמן במטבח ונפצע בידו. השופטת תמר נסים שי קבעה שסביבת העבודה לא הייתה בטוחה וחייבה את המעסיק לשלם לו.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התובע, כיום בן 49, החל לעבוד במטבח המסעדה לפני כשש שנים. בחלוף שלושה חודשים הוא החליק על ערבוביה של שמן ומים שנזלו על רצפת המטבח. הוא נפגע בידו הימנית ופונה לבית החולים "הלל יפה" בחדרה כשהוא סובל מחתך באצבע וקרע בגיד.

תביעה

נכוותה פעמיים בארומה. הפיצוי: 16.5 אלף ש'

עו"ד עמנואל סממה

עובדת הרשת נפצעה פעמיים במהלך 2010: הראשונה מתה חם והשנייה מתבנית מאפים רותחת. בית המשפט סימן את ההבדלים בין שני המקרים

נכוותה פעמיים בארומה. הפיצוי: 16.5 אלף ש'

לאחר שחרורו מבית החולים עבר התובע סדרה ארוכה של טיפולי פיזיותרפיה וריפוי בעיסוק, שלא היטיבו את מצבו. לפיכך הוא עבר לניתוח נוסף בבית החולים "תל השומר", אך מצבו לא השתפר ונותרו אצלו מגבלות.

ב-2011 פנה התובע לביטוח לאומי, שהכיר בפגיעתו כתאונת עבודה, וקבע לו 15% נכות צמיתה. כעבור שנה הוא הגיש את התביעה נגד בעל המסעדה וחברת הביטוח שלו, "הראל". לדבריו, התאונה התרחשה בעקבות רשלנות המעסיק, שלא דאג להציב משטח עבודה מחוספס שימנע החלקות, ולא מנע שפיכת שמן ומים על רצפת המטבח.

הנתבעים ביקשו לדחות את התביעה, בטענה שהמעסיק כלל לא התרשל, ולחלופין משום שהתאונה התרחשה בעקבות רשלנותו הבלעדית של התובע, שהלך בפזיזות ובקלות ראש מבלי לשים לב לדרך שלפניו. בנוסף ביקשו הנתבעים להתחשב בעובדה שהתובע זכאי לתשלומים מביטוח לאומי בעקבות נכותו.

סיכונים בלתי סבירים

השופטת תמר נסים שי קיבלה את עדותו של התובע לגבי התאונה. לדבריה, הימצאותם והצטברותם של שמן ומים על רצפת המטבח, שממילא הייתה חלקה ושחוקה, יצרה "סביבת עבודה לא בטיחותית הכרוכה בסיכונים בלתי סבירים ובלתי רגילים... על הרצפה לא הוצבו משטחי גומי ולא הודבקו קווי חספוס או כל חומר אחר נגד החלקה. לו היו ננקטים אמצעים אלה, סביר להניח שניתן היה למנוע את התאונה".

עם זאת מצאה השופטת לנכון לייחס אחריות בשיעור של 15% מהתאונה לתובע, עובד מטבח מנוסה, שידע על המחדלים הבטיחותיים במקום ולא פנה למעסיקו בעניין. כמו כן היא דחתה את בקשת התובע לחשב את שכרו העתידי בהנחה שעמד לפתוח מסעדה משלו, טענה שלא נתמכה בכל ראיה.

היא קיבלה השופטת את התביעה והורתה לנתבעים לפצות את התובע ב-246,585 שקל עבור נכותו, הפסדי שכר וכאב וסבל, וזאת לאחר ניכוי אחריותו של התובע לנזקיו.

לסיכום ציינה השופטת נסים שי כי מהסכום האמור יש לקזז סכומים שקיבל התובע מביטוח לאומי, ופסקה על הנתבעים לשאת בהוצאות המשפט וכן בשכר טרחת עו"ד בשיעור של 20% מסכום הפיצוי.