צעיר שנפצע בפיינטבול יקבל כ-200 אלף שקל

במהלך משחק מלחמה בכפר סבא נתקל משתתף בגזע עץ ושבר את קרסולו. השופטת קבעה שהמפעילה אחראית למכשולים שהוצבו במקום

עו"ד שני אדריפורסם: 25.12.15 , 08:25

בית משפט השלום בנתניה קבע לאחרונה שחברת "פיינטבול ישראל הדמיות טקטיות" תשלם כ-200 אלף שקל לצעיר שנפצע במהלך משחק בסניף בכפר סבא. השופטת איריס רבינוביץ' קבעה שהפיצוי אמור היה לעמוד על כ-300 אלף שקל, אולם הטילה כשליש מהאחריות לפציעה על הצעיר, שבחר להמשיך לשחק גם כשמשקפי המגן שלו התמלאו אדים.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

המקרה אירע ב-2009, כאשר קבוצת חברים נפגשה למשחק "פיינטבול" בכפר סבא. מדובר במעין "מלחמה" מדומה, כשהמשתתפים מתחלקים לשתי קבוצות שנלחמות אחת בשנייה בעזרת רובי צבע, מדים, קסדות ומשקפי מגן. בתחילת המשחק היה תפקידו של התובע לשמור על דגל הקבוצה שלו שבעמדת הבסיס. בהמשך הוא עבר לתפקיד שבו נדרש לרוץ יותר.

תביעה

ילד נפצע במגרש. המועצה תשלם 450 אלף ש'

מערכת PsakDin

בן 10 נפגע בידו אחרי שנתקל בסדק במגרש כדורגל במושב שלווה. שופט קבע שהמועצה האזורית שפיר לא דאגה לתחזוקה ראויה למתקן שבתחומה

ילד נפצע במגרש. המועצה תשלם 450 אלף ש'

אט אט החלו משקפי המגן שלו להתמלא באדים עד שהתקשה לראות בעדן, אך בלהט המשחק הוא היה נחוש להמשיך. בשלב מסוים הוא נתקל בגזע עץ כרות ונפל. "הרמתי את היד צרחתי בקולי קולות זה עדיין לא עזר", סיפר התובע. "ירו עלי ארבעה כדורים לאחר שנפלתי והייתי עם קרסול שבור ונפנפתי עם היד... מישהו פשוט ירה לי ארבעה כדורים, המשחק מאוד דינמי. הוא היה ב'אמוק' של המשחק".

רק אחרי זמן מה הופסק המשחק, וחבריו של התובע הזמינו אמבולנס שפינה אותו לבית חולים, שם התברר כי שבר את הקרסול. בתביעה שהגיש דרש הצעיר פיצוי מהחברה שמפעילה את המשחק ומחברת הביטוח שלה, ושניים מחבריו העידו שהציוד שקיבל לצורך השתתפות במשחק היה ישן ובלוי.

הנתבעות טענו מנגד שהציוד היה תקין ושהתובע השתתף במשחק מרצונו. לדבריהן הוא קיבל הסברים וחתם על טופס הכולל פטור לנתבעת מאחריות על נזק גוף. החברה טענה שהתובע הפר את ההנחיות שבמסגרתן הובהר למשתתפים שבמקרה של אדים במסכה יש להפסיק לשחק, להרים את היד ולעבור לעמדה מוגנת.

מחויבת למנוע מכשולים

למרות זאת השתכנעה השופטת ד"ר איריס רבינוביץ' ברון שהחברה הנתבעת אחראית לתאונה. "עדותם של התובע והעדים מטעמו מהימנה עלי. שוכנעתי כי מצב מסכות המגן לא היה משביע רצון וכי מדובר היה במסכות בלויות", כתבה. בנוסף היא הבהירה שהחברה מחויבת למנוע את קיומם של מכשולים במקום שבו מתנהל המשחק.

עם זאת החליטה השופטת לייחס לתובע 35% מן האחריות לתאונה מאחר שאיש לא חייב אותו לשחק עם משקפיים שנראו לו בלתי תקינים, מה גם שהוא לא עצר מיד כשהופיעו האדים.

בתוך כך היא ציינה שגם אם התובע חתם על טופס כלשהו, הדבר אינו יכול לפטור את הנתבעת באופן גורף מאחריות על נזקי גוף. היא אימצה את חוות דעתו של מומחה מטעם בית המשפט, שקבע כי לתובע נותרה נכות קבועה בשיעור של 10% בגין הפגיעה בקרסול.

בסופו של דבר נאמד הנזק בכ-295 אלף שקל, בין היתר עבור הפסדי שכר, ומהם הופחתה "אשמתו" של התובע. בהתאם נקבע כי הנתבעות ישלמו לתובע פיצוי בסך כ-192 אלף שקל, וכן שכר טרחת עו"ד בסך 45 אלף שקל.