מקורב לאולמרט חזה זיכוי: "גם שופט טועה"
עו"ד משה ישראל טען מיד לאחר שמקורבו נשלח ל-6 שנות מאסר כי שופט המחוזי רוזן שגה. היום, אחרי שהעליון זיכה את אולמרט מעבירת השוחד המרכזית וקיצר את מאסרו, הביע עו"ד ישראל שביעות רצון: "דעתי לא הייתה פופולארית אז". פרקליט המדינה: "הושג ציון דרך חשוב במאבק בשחיתות"
”אמרתי אז שהשופט רוזן הוא שופט מצוין, אמרתי שלא היה מקום להרשעה, בוודאי שלא באישום העיקרי, אבל כל שופט יכול גם לטעות". עו"ד משה ישראל, שייצג בעבר את ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, הביע שביעות רצון מהחלטת בית המשפט העליון לזכות חלקית את מקורבו בפרשת הולילנד.
במאי 2014, כמה ימים אחרי ששופט המחוזי בתל אביב דוד רוזן גזר על אולמרט שש שנות מאסר, אמר עו"ד ישראל כי החלטת השופט רוזן מוטעית והעריך כי אולמרט יזוכה בעליון. הבוקר (יום ג') התממשה הנבואה של עו"ד ישראל באופן חלקי: שופטי העליון קבעו שאולמרט לא קיבל שוחד בסך 500 אלף שקל מעד המדינה שמואל דכנר, אך יחד עם זאת קבעו כי הוא קיבל מדכנר שוחד בסך 60 אלף שקל באמצעות ראש לשכתו לשעבר שולה זקן (פרשת הזרע).
עו"ד ישראל אמר היום בתום הפסיקה בעניין מקורבו כי "לאחר הכרעת הדין ראיינו אותי ו'העזתי' לומר את דעתי שלא הייתה פופולארית אז. אני מפנה לדבריהם של השופטים עמית והנדל מהכרעת הדין היום, שצריך לפסוק רק לפי ראיות ולא לפי הנחות כאלה ואחרות ולא להיות מושפע מאווירה ציבורית. זה בדיוק מה שקרה".
אחרי שבית המשפט העליון קיצר את עונשו של אולמרט משש שנות מאסר לשנה וחצי מאסר, אמר עו"ד ישראל כי "כמובן שמצער על כך שאולמרט הורשע על העבירה הפחות משמעותית. אני מקווה שבציבור ובכלי התקשורת לא יחרצו דין של איש ללא היכרות עם חומר הראיות".
דבריו של עו"ד ישראל מתכתבים עם הביקורת המרומזת שמתח שופט העליון ניל הנדל על שופט המחוזי רוזן. השופט הנדל כתב כי "על בית המשפט לזכך את הראיה מהשמועה ומהתרשמות כללית שאינה בהכרח מבוססת".
עוד ציין השופט הנדל כי "הרשעה בפלילים היא חמורה והשלכותיה נרחבות. נובעים מכך עקרונות שונים כגון חזקת החפות וכלל הספק הסביר. התולדה של עקרונות אלה היא כי מוטב לזכות אשם מאשר להרשיע זכאי. בתמצית, ניתן לומר כי שומה על בית המשפט לנקוט משנה זהירות בשקלו אם להרשיע נאשם. מתפקידו לבחון היטב אם קיימת תשתית ראייתית מבוססת ורחבה דיה להרשעה. כך ודאי בשיטה חוקתית שהעצימה את עקרון כבוד האדם וחירותו.
"במסגרת זו, ובין היתר, על בית המשפט לזכך את הראיה מהשמועה ומהתרשמות כללית שאינה בהכרח מבוססת. עליו להעמיק בראיות ולנסות ככל שניתן למצוא בהן עיגון לנרטיב שונה, המתיישב עם חפותו של הנאשם. בעיקר – בית המשפט חייב בכל עת להזהיר את עצמו שלא לבסס הרשעה על סמך תחושות או חשדות, אפילו אינם מבוטלים".
פרקליט המדינה ניצן: "כל אזרח שווה לראש הממשלה"
פרקליט המדינה שי ניצן מסר הערב הצהרה בנושא ואמר כי "נפל היום דבר בישראל: ראש ממשלה לשעבר הורשע סופית, פה אחד בבית המשפט העליון. דינו נגזר והוא נשלח למאסר בפועל של שנה וחצי. מצד אחד זהו יום עצוב למדינה - מצד שני יכול להיות כל אזרח בישראל להתגאות שהוא חי במדינה שכולם שווים בה בפני החוק. כל אזרח שווה לראש ממשלה. אם ראש ממשלה לשעבר כשל וסרח - ייגזר דינו, ואם בית משפט יקבע זאת - הוא ילך לרצות עונש מאסר בין כותלי הכלא".
ניצן אמר עוד כי "אין הרבה מדינות כאלה ואני גאה לחיות במדינה שיכולה להגיע לפסק דין כזה. יכול כל מורשע לומר אלף פעמים: 'לא קיבלתי שוחד'. במדינת חוק, בית המשפט הוא הקובע אם אדם קיבל או לא קיבל ובית המשפט אמר היום את דברו. ראש הממשלה לשעבר ושאר הנאשמים קיבלו שוחד וכולנו מחויבים לכבד את פסיקות בתי המשפט. פסק הדין הזה הושג בזכות חוקרי משטרה מסורים, בזכות פרקליטים מקצוענים, בזכות העובדה שיש למדינת ישראל פרקליטות עצמאית ונחושה".
פרקליט המדינה הוסיף: "אני רוצה לומר עוד דבר. אין מדובר רק בהרשעתו של ראש הממשלה לשעבר. שורה ארוכה של נאשמים הורשעו בקבלת ובמתן שוחד - לרבות חברות. כל הערעורים נדחו במובן זה שכל הנאשמים הורשעו בשוחד וירצו עונשי מאסר בפועל. זהו יום שבו הושג ציון דרך חשוב ביותר במאבק בשחיתות. יידע כל אדם שהוא עובד ציבור, בכיר ככל שיהיה: אם חלילה ייכשל וייקח שוחד, אחד דינו - למאסר".
עו"ד ציון אמיר: "לא הייתה כאן הפתעה"
עו"ד ציון אמיר, מומחה למשפט פלילי, אמר בהקשר זה כי "מלכתחילה הייתה הערכה גדולה בקרב צוות ההגנה של אולמרט וגם בקרב פרשנים שהאישום ביחס לכסף שהועבר ליוסי אולמרט, חצי מליון שקלים, הוא אישום שחסרות בו ראיות, הוא אינו מבוסס ולא עמד על רגליים איתנות. כך שמהבחינה הזאת הזיכוי באישום זה התקבל כמעט באופן טבעי, ההערכה התממשה ולא הייתה כאן הפתעה".עו"ד אמיר הוסיף כי "ברור שכאשר יש שינוי כזה בית משפט חייב להתערב בעונש, אפילו באופן משמעותי, וזה מה שהיה. ההלכה היא שגובה השוחד הוא מרכיב חשוב במידת העונש שבתי משפט מטילים. כאשר מדברים על קבלת שוחד בגובה של 560 אלף שקלים והנאשם מזוכה מרוב רובו של הסכום ברור שהעונש חייב לקבל פרופורציה שונה לגמרי". עו"ד אמיר ציין כי להערכתו פסק הדין שניתן היום חותם את הפרשה.
השופטת בדימוס עדנה בקנשטיין אמרה בהתייחסותה להחלטה שהתקבלה בבית המשפט העליון כי "התחושה היא שהעונש קצת גורע ממרכיב ההרתעה, שהיה בהכרעת הדין של השופט רוזן. אם זה היה מידתי או לא נצטרך לקרוא את הנימוקים לקבלת ההחלטות. אנחנו קיבלנו את השורה התחתונה וצריך לראות כיצד הגיעו אליה השופטים".
בקנשטיין אמרה עוד כי "היו שני פרטי אישום שבהם הורשע אולמרט, אחד לגבי 60 אלף שקל שהועברו לאורי מסר והשני כספים שדכנר העביר ליוסי אולמרט. הראשון נותר על כנו, בשני הייתה בעיה דו-סטרית ואני מניחה שזה מה שהוביל אותם לזיכוי - העד דכנר נפטר בטרם חקירה נגדית בעניין אולמרט, ואילו האח יוסי הוכרז כעד עוין לאחר שפעם אחת סיפר שהועברו אליו כספים מדכנר ופעם אחרת אמר שלא היה ולא נברא".
לדברי השופטת בקנשטיין, ההקלטות של שולה זקן היו עשויות לשנות את ההכרעה המשפטית. "היה פה לדעתי קושי ראייתי", אמרה בקנשטיין. "דווקא שולה זקן שהייתה אמורה לחזק את עדות דכנר, הפכה
לעדת מדינה נגד אולמרט וההקלטות שלה, שהן ראיות חשובות, לא נכנסו לדיון במשפט הולילנד. השופט רוזן לא רצה לעצור את המשפט ואמר שיש לו מספיק ראיות כנראה, והעליון חשב אחרת, כך אני משערת. ברגע שנפלה הרשעה העונש צריך להלום את הנותר. לתחושתי אנשי הפרקליטות ביצעו את תפקידם".
ח"כ יואל חסון (המחנה הציוני), לשעבר במפלגת קדימה שמטעמה שימש אולמרט ראש ממשלה, אמר בהתייחסותו להכרעת בית המשפט העליון כי "ברמה האישית אני ממש כואב את כל הסיטואציה הסובבת את אהוד אולמרט ואני מקווה וחושב שאולי הוא יוכל להתנחם בהחלטה הזאת, כמו שהוא אמר 'אני מכבד את החלטת בית המשפט'".
חסון אמר עוד כי הוא "מוקיר ומעריך כחבר את אהוד אולמרט ומצטער על התקופה הקשה שהוא עבר בשנים האחרונות ומקווה ומאמין שלו ולמשפחתו הוקל הרבה יותר אחרי ההחלטה הזאת, ואני בהחלט גם שמח על כך, שמח שמערכת אכיפת החוק יודעת לעבוד מול כל אזרח ומול כל אדם באופן שוויוני וראוי.
צריך לכבד את החלטת בית המשפט, זה המצב, וגם הוא אמר את זה בעצמו, ואני חושב שהאמירה שלו הייתה אמיצה וחזקה ומשמעותית, וכמו שהוא מקבל את ההכרעה שהקלה עליו הוא גם מקבל את ההכרעה שהיא לא נוחה לו, כך גם אני, אין מה לעשות - יש שופטים בירושלים".
לפנייה לכתב/ת 
