חבר ארגון פשע ביקש פשיטת רגל - ונדחה

בעקבות קנסות כבדים שהוטלו עליו, וחובות אחרים שצמחו ל-2.5 מיליון שקל, הגיע עבריין מאשדוד לצו כינוס נכסים. בית המשפט החליט שלא מגיע לו פרס

עו"ד יניב בולגניםפורסם: 14.02.16 , 23:04

עבריין שהורשע בעבר בחברות בארגון פשע בדרום ביקש להכריז עליו פושט רגל לאחר שנקלע לחובות כבדים בעקבות מעשים פליליים, בהם הפעלת מועדון למשחקים אסורים. אבל לאחרונה דחה אותו בית המשפט המחוזי בבאר שבע בטענה שהבקשה הוגשה שלא בתום לב.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

במרס 2014 קיבל החייב, תושב אשדוד בן 38, צו כינוס נכסים במסגרת הליכים לקראת פשיטת רגל. במהלך דיון שנערך בתיק ביולי 2015 טען החייב שבשל עברו הפלילי הוא מתקשה להשתלב בשוק העבודה, ועד דצמבר 2014 התקיים מקצבת הכנסה בסך 2,700 שקל בלבד.

מדריך

הרפורמה כבר בשטח: פשיטת רגל תוך שנתיים

עו"ד מיכל שחר

השינוי שעברו הליכי פשיטת הרגל בשנה האחרונה מקצר את ההליכים ומסייע לחייבים לפתוח חיים חדשים. מה צריך לעשות לשם כך?

הרפורמה כבר בשטח: פשיטת רגל תוך שנתיים

לדבריו, ב-2003 פתחו הוא ואשתו, המצויה גם היא בהליכי פשיטת רגל, פיצוצייה על שמה. לאחר שהיא יצאה לחופשת לידה נוהל העסק על ידי עובדים שמעלו בכספים, דבר שהוביל להפחתה משמעותית בהכנסות העסק, ויצר להם חובות עצומים.

החייב סיפר שבמקביל הוא הפעיל מועדון הימורים ובו משחקי קלפים. החייב הסביר שידע שמדובר בעסק לא חוקי, אולם לאור הרווחים מהמועדון סבר שיוכל להחזיר חלק מחובותיו שעמדו באותה שעה על 2.5 מיליון שקל. הוא התעקש שחובותיו נבעו מניהול כושל של הפיצוצייה, ולא כתוצאה מעסקי ההימורים.

המנהל המיוחד בתיק טען שבקשת החייב להיות מוכרז כפושט רגל חסרת תום לב, ויש לדחותה. הוא ציין כי כשנה לפני כן שוחרר החייב ממאסר בן 30 חודשים, לאחר שהורשע בפעילות בארגון פשיעה והלבנת הון. לדבריו, מגזר הדין נגד החייב עלה שהוא נתן הלוואות למהמרים אחרים, ואת הרווחים העביר לאביו שהוא ראש הארגון. זאת, טען המנהל, בניגוד לטענות החייב שלפיהם רווחי הפעלת המועדון הועברו לכיסוי חובותיו.

עוד טען המנהל כי למעשה החובות העיקריים נוצרו בעקבות ההליך הפלילי שבמסגרתו הוטל עליו גם קנס, והוא מנסה למחוק אותם באמצעות הליכי פשיטת הרגל. לפיכך הוא ביקש להורות על ביטול הליכי פשיטת הרגל.

השופט אריאל חזק קיבל את טענות המנהל המיוחד וקבע שהחייב חסר תום לב. הוא ציין שכמחצית מהחוב, סכום המוערך ביותר ממיליון שקל, הוא בגין קנס שהוטל על החייב במסגרת גזר הדין שבו הורשע. עוד כמאתיים אלף שקל הם חוב למע"מ, שנוצר בעקבות הפעלת המועדון (גם אם מדובר בעבירה – עדיין חייבים לשלם על ההכנסות מס).

מכאן עולה שחלק ניכר מחובותיו נוצרו במהלך ובעקבות פעילותו בארגון הפשיעה. חובות אלו, קבע השופט חזק, נוצרו שלא בתום לב ובנסיבות אלה אין לקבל את גרסתו כי הם נוצרו בעקבות כישלון הפיצוצייה. מה גם שהחייב בחר שלא לציין בבקשתו כי חלק מהחובות נובעים מהקנסות שהוטלו עליו במסגרת ההליך הפלילי, והדבר התגלה רק לאחר חקירתו.

בנסיבות העניין נקבע כי הואיל ובקשת החייב הוגשה במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, ומאחר שיש קשר ישיר בין חובותיו לעבירות שביצע, אין מקום להותיר לו לחסות תחת הגנת הליכי פשיטת הרגל.