פוטר מהעסק של אחיו - ויקבל דמי אבטלה

בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע הכיר באח שעבד בעסק של אחיו כעובד. כך נקבע בהחלטה שהתקבלה בשבוע שעבר  

העובד הועסק בחברה לייצור ושיווק מזון שהייתה בבעלות אחיו אך הוא פוטר מעבודתו לאחר שהחברה נקלעה לקשיים כלכליים ונסגרה. העובד הגיש תביעה לתשלום דמי אבטלה אך היא נדחתה על ידי הביטוח הלאומי בטענה כי האח לא היה עובד בחברה אלא שותף בה, ולכן דינו כדין עצמאי והוא אינו זכאי לתשלום דמי אבטלה.

העובד הגיש תביעה נגד הביטוח הלאומי לביה"ד לעבודה, בה טען בינו לבין אחיו לא התקיימו יחסי מעביד. בתביעה תואר כי הוא סייע לאחיו מאז הקמת החברה ושימש בה כמנהל החנות, תפקיד במסגרתו עסק בקבלת סחורה, חלוקה ללקוחות, סידור החנות והמחסן. יחד איתם עבדו בחנות גם אשתו בתפקיד מנהלת מכירות ועוד מספר עובדים.

התובע טען טען כי אחיו ניהל את החברה וטיפל בחובותיה, בעוד שהוא עבד על תקן שכיר שלא היה בעל מניות בחברה ולא היה שותף להחלטות ניהוליות.

הביטוח הלאומי טען, כי לא התקיימו יחסי עובד מעסיק בין הצדדים וכי לתובע היה מעמד זהה לשל אחיו כבעל עסק. זאת משום שהוא נרשם כמנהל התאגיד, החזיק בזכות חתימה בבנק, לא היה הסכם עבודה בין הצדדים ולא היה לו תפקיד מוגדר. התובע ציין מנגד, היה מורשה חתימה בחשבונו של אחיו כדי להקל על ניהול העסק וכי גם עובדים אחרים לא החזיקו בהסכם עבודה.

השופט אילן סופר קיבל את טענות התובע וקבע כי למרות היותו מורשה חתימה בחברה הצליח האח להוכיח כי יחסיו עם אחיו היו יחסי עובד- מעסיק ולפיכך הוא זכאי לתשלום דמי אבטלה. בתוך כך צוין, כי החברה הוקמה על ידי אחיו וממקורותיו הכספיים, שולמה לו משכורת חודשית והוא לא יכול היה להיעדר מהעבודה ללא הסכמה מאחיו.

עוד צוין כי לפי סעיף 1 לחוק הביטוח הלאומי, בן משפחה נחשב לעובד כל עוד הוא עובד בחברה באופן סדיר ובעבודה שלולא עשה אותה - עובד היה מבצע. אולם לפי הפסיקה כאשר הצדדים הטוענים ליחסי עבודה הם קרובי משפחה - בית הדין בוחן בקפידת יתר את טיבם של היחסים כאשר נטל ההוכחה הוא על בן המשפחה הטוען לקיומם.