שתף קטע נבחר

 

שרה נתניהו ערערה: "מני נפתלי שיקר, לא נתנו לי הזדמנות להתגונן"

רעיית רה"מ ערערה על הפסיקה בתביעת אב הבית: "קיימות עדויות המעידות על אופיו האלים והפרובוקטיבי, ובכלל זה ניצול תפקידו במעון לצורך קבלת הטבות. בית הדין טעה כשלא נתן לי אפשרות להביא בפניו את עמדתי במלואה". עו"ד של נפתלי: "אין לה זכות לערער כי היא לא הייתה צד בתביעה"

 

מני נפתלי ושרה נתניהו ()
מני נפתלי ושרה נתניהו

רעיית ראש הממשלה מערערת על הפסיקה בפרשת מני נפתלי : שרה נתניהו פנתה היום (ה') לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בבקשה לבטל את פסק הדין שקבע שאב הבית במעון ראש הממשלה סבל מתנאי העסקה פוגעניים. נתניהו ביקשה להורות על השבת התיק לבית הדין האזורי ולאפשר לה להביא בפניו את ראיותיה ועדיה. "מני נפתלי שיקר. בית הדין טעה כשלא נתן למערערת הזדמנות להתגונן ולא איפשר לה להביא בפניו את עמדתה וראיותיה במלואן, והן במסקנות הקשות שהסיק נגד המערערת בניגוד לראיות שהיו בפניו", נכתב בערעור. מנגד טוענת באת כוחו של נפתלי שלנתניהו אין זכות לערער משום שלא הייתה צד רשמי במשפט.

 

בתחילת החודש קיבל בית הדין לעבודה בירושלים את תביעתו של נפתלי וקבע שיפוצה ב-170 אלף שקל. "לפני בית הדין הובאו עדויות רבות המצביעות על כך שבמעון שררו תנאי העסקה פוגעניים בגין התנהגותה של גברת נתניהו ויחסה אל העובדים", נכתב בפסק הדין. השופטת ציינה שהעדויות הצביעו על "דרישות מוגזמות, העלבות, השפלות והתפרצויות זעם. כמו כן נדרשו העובדים לעבוד שעות רבות וחריגות. בשל כל אלה תחלופת העובדים במעון ראש הממשלה הייתה גבוהה, ושרר בה מחסור כרוני בכוח אדם. היותו של המעון סביבת עבודה ייחודית ומורכבת אינו מצדיק העסקה פוגענית".

 

בתחילת הערעור, שאותו הגישה כעת נתניהו ופרקליטות המדינה אינה צד בו, מסביר עורך דינה יוסי כהן מדוע היא יכולה לערער: "כאשר משתנה מערך הזכויות או מעמדו של אדם שמתקיים בעניינו הליך שהוא אינו צד לו, הוא זכאי לערער בזכות על פסק הדין. לכן למערערת כאן זכות ערעור מובהקת".

 

היא כתבה כי "בית הדין קבע שהמערערת לא הביאה ולוּ 'בדל ראיה' התומכת בטענתה בעניין ההטרדה המינית שביצע התובע בעובדת המעון, אף שהתובע בעצמו הודה כי עובדת המעון טענה נגדו בעניין זה, במהלך חקירתו הנגדית. היא ציינה כי הוגשה נגד התובע תלונה למשטרה בגין הטרדה מינית ומעשים מגונים על ידי עובדת המעון, אלא שגם פורסם שהתובע ביצע הטרדה מינית נוספת של עובדת מעון אחרת".

 

שרה נתניהו כתבה בערעורה כי "קיימות עדויות המעידות על אופיו האלים והפרובוקטיבי של התובע, ובכלל זה ניצול תפקידו כאב בית במעון לצורך קבלת הטבות, התנהגות אלימה כלפי תושבת עירו וניסיון סחיטה באיומים. לוּ הייתה ניתנת למערערת ההזדמנות לעשות כן, היא הייתה יכולה להביא לבית הדין עדויות חד-משמעיות המוכיחות ש'אירוע ההתעלפות ואי-הזמנת האמבולנס' שעליו העידה אתי חיים אירע ביום שבו נפצע ראש הממשלה ברגלו, בניגוד לעדותה כי האירוע אירע ביום אחר".

 

לפי הערעור, "בית הדין התעלם מהמסקנה המתחייבת מהעובדה שהן התובע והן חברו גיא אליהו, שתבע אף הוא את המדינה על העסקה פוגענית כביכול, הביעו את רצונם להמשיך לעבוד במעון אף שלטענתם הועסקו באופן פוגעני. איך אפשר להסביר רצון זה עם העסקה פוגענית? לעניין שעות העבודה, בית הדין התעלם מהודאת התובע ועדים נוספים ולפיה התובע הוא שקבע את היקף שעות עבודתו, וכן מעדותו של גיא אליהו שדו"חות השעות היו 'מנופחים', עקב 'פברוקם' על ידי התובע וגיא אליהו".

 

בנוסף נכתב בערעור כי בית הדין "לא נתן משקל לעובדה שהתובע הוא אדם אלים, שסולק מעבודתו הקודמת עקב אלימות פיזית ומילולית וכי הוא העלים עובדה זו הן מהמערערת והן מעיני בית הדין. הוא התעלם מסתירות ומכך שהתובע הטעה את מעסיקיו בטופס קבלתו לעבודה וכתב כי למד 12 שנות לימוד, אף שהוא לא סיים כלל תיכון. בית הדין התעלם גם מהסתירות המהותיות הרבות שבין עדויות אתי חיים ואליהו, תוך שהוא מאמץ את הגרסה המרעה עם המערערת, אף שהיא נסמכה על עדויות שמיעה".

 

בסיכום טענו פרקליטיה של שרה נתניהו כי מכלול הראיות מוכיח שנפתלי "מתנהג באלימות כדבר שגרתי. הוא לא אִפשר למערערת להגן על עצמה וגרם לעיוות דין, בכך שהתעלם מעדויות חותכות ומפורשות לטובתה וקיבל את עדויות התובע למרות הראיות המפורשות שהעידו שהוא משקר, באופן שזכויותיה של המערערת נפגעו פגיעה קשה ביותר".

 

עו"ד נאוה פינצ'וק אלכסנדר, המייצגת את נפתלי, מסרה בתגובה: "לגב' נתניהו אין זכות לערער על פסק דין כיוון שלא היתה נתבעת בתיק. אומנם בית הדין קבע קביעות קשות לגבי ההתנהגות שלה כלפי עובדים ולגבי האמינות שלה כעדה, אבל זכויותיה לא נפגעו. לפני פסק הדין לא היתה לה זכות להתנכל לעובדים במעון ראש הממשלה וגם אחרי פסק הדין אין לה זכות לכך. 

 

"איש לא שלל מגב' נתניהו להביא עדים להעיד לטובתה. ההיפך הוא הנכון: היא יכלה להביא כל עד כדי לתמוך בגרסה שלה ובפועל העידו עזרא סיידוף, רן ישי, אמנון זכאי ועופרה שמעוני. נתניהו נשאלה במפורש מדוע לא הביאה את ראש הממשלה להעיד בתמיכה לגרסה שלה – למרות שהיה נוכח במספר ארועים שתוארו בתביעה. על כך היא השיבה שהוא עסוק מדי".

 

עו"ד נעמי לנדאו, שגם היא מייצגת את נפתלי, מסרה: "מדהים לראות כיצד ממשיכה גברת נתניהו להכפיש את מני נפתלי בכל דרך אפשרית, ולהמשיך להטריד את אזרחי מדינת ישראל בסאגה הבלתי נגמרת".

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים